Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping
Het is een probleem :
Stel dat er in een land met volstrekt vrije meningsuiting. Ik bedoel volstrekt - iedereen heeft volledig toegang tot alle zeer populaire media
-) want wat voor nut heeft het dat je vrij bent om een krant uit te geven - de ether in te gaan , als er niemand je krant leest naar je Tv kijkt, je radio beluistert??
We hebben dus de utopische volstrekt vrije meningsverkondiging
|
Ik begrijp deze stelling niet goed, ik versta onder vrije meningsuiting dat personen die zich in een positie bevinden die hen toelaat om een objectief beeld te krijgen op het algemeen gebeuren (EN NIET ZOMAAR IEDEREEN) het recht hebben om dit als dusdanig (objectief en zonder filtering) door te spelen aan de media.
Dit is dus niet utopisch, maar volstrekt reëel, praktisch bvb als een journalist een reportage maakt, dat de uiteindelijke selectie van het beeldmateriaal er 1 is die minstens de voor het onderwerp essentiële elementen bevat, en niet bvb wel inzoomt op Verhofstadt zijn twee voortanden maar niet vermeld wat zijn standpunten zijn.
En deze, ik noem het denk ik terecht 'manipulatie', doet men met bvb berichtgeving over het Vlaams Blok, en wat ik het meest nefast vind hieraan is dat de grote televisiezenders relevante infomatie 'weglaten' omdat die een beeld schept dat het gevoerde beleid in vraag stelt, of nog anders gesteld: men maakt beleidsproblemen ondergeschikt aan politieke spelletjes, en wie is daar de dupe van denk je?
Wij!
De 'vrije' in vrije meningsuiting slaat niet op freedom of speech van iedereen, wat inderdaad enkel kan leiden tot een hoop bullshit die de boel doet verzanden, maar op het recht om de zaken te mogen zeggen zoals ze zijn!