Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door k9
het ging hem erover of dit de enige beslissing was die keulen kon maken, en dat is het niet hij kon die burgemeesters benoemen.
Het ging hem er in feite over of keulen bevoegd is om een misdrijf vast te stellen en de personen te berechten wat hij dus niet heeft.
Ja de raad van state heeft omzendbrief peeters wettelijk verklaard (of niet geschorst wat hetzelfde is) maar niemand heeft die burgemeesters ooit veroordeeld.
|
Het gaat hem dan ook niet over een misdrijf, of het overtreden van een wet uit het strafwetboek. Het gaat hem over het (opzettelijk, herhaaldelijk) niet naleven van de wettelijke bepalingen van hun functie. Ik vind dat een behoorlijke reden om iemand niet opnieuw te benoemen.
Hij kon inderdaad die burgemeesters benoemen, en daarna een tuchtprocedure beginnen om ze opnieuw uit hun functie te zetten. Was dat meer naar je zin geweest?