Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door netslet
Je lijkt de zaken nu voor te stellen alsof er een strikt onderscheid is tussen een wetenschapper, een gelovige en een occultist terwijl dat volgens mij op een valse dichotomie berust: het is dus m.i. geen strikt of/of verhaal, mensen kunnen best wel tot meerdere categoriëen behoren.
Zo zijn er toch vrij veel belangrijke wetenschappelijke figuren die een overduidelijke link met het occultisme in zich hebben: Descartes, Newton, Leibniz, Copernicus, Keppler en bvb recenter Jack Parsons en Marvin Minsky.
|
Natuurlijk zijn de scheidslijnen niet zo scherp en het lijkt me sterk dat ik dat zoiu suggereren. Maar, laten we het even duidelijk houden: iemand die beweert dat er astrale lichamen zijn die teren op de angst van nietsvermoedende mensen, of huisvrouwen die hysterische aanvallen krijgen omdat ze berichten doorkrijgen van gene zijde, die maken verdomd weinig kans op de Nobelprijs of een kardinaalshoed, niet?
__________________
Ik wil zeggen dat de mens Is, dat de mens Bestaat... welnu, laat hem zijn, laat hem bestaan! En dan zou het bestaan op zichzelf het enige einddoel zijn: de mens zou bestaan, en hij zou er alleen voor zorgen om te blijven bestaan in zo-groot-mate-mogelijk van relatief geluk en relatieve vrijheid. En dan zou het verkeerd zijn, misdadig, de mens zijn relatief geluk en relatieve vrijheid te doen opofferen voor een idee: voor god, de gemeenschap of de Staat.
|