Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest
Het "Brovland" Zwitserland heeft het sedert de laatste wereldoorlog altijd redelijk moeilijk gehad met het oipgeven van de eigen soevereiniteit in het kader van een wereld die voor een gedeelte geregeerd wordt door multilateralisme. Het is eerst sedert kort dat dit land overigens lid geworden is van de UNO. Tijdens de laatste federale verkiezingen
was er overigens een politieke partij die propaganda voerde met een affiche waarop een stel witte schapen te zien waren die met een boosaardige grijns getooid het zwarte schaap van dce weide donderden.
|
Dit is allemaal juist, maar wat wilt u er eigenlijk mee zeggen?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest
Het geld van de figuurlijke en letterlijke zwarte schapen is overigens zeer welkom in dit land van groene valleien, koekoeksklokken, hoogtechnologische wapens en sjoemelende geldmagnaten.
|
Is dit een argument voor of tegen iets? Wat zijn 'letterlijke' zwarte schapen en welk geld brengen zij Zwitserland binnen? Kunt u één land noemen waar geen sjoemelende geldmagnaten bestaan?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest
diverse US deelstaten kennen een BROV systeem, voor zover het de subsidiare bevoegdheden van de eigen staat betreft. Het democratische impact van het systeem
botst duidelijk op 2 grenzen : het principe van de rechtstaat, dat de persoonliçjke individuele vrijheid boven een collectieve beslissing meerderheid tegen mindeerheid zou moeten vrijwaren ; de toenemende internationalizereing en de daarmee gepaard gaande afzwakking van staten, regio's en dies meer.
|
Wat bedoelt u precies met 'het democratische impact van het systeem botst op het principe van de rechtsstaat'?
Trouwens, als rechtsstaat betekent : 'individuele vrijheid vrijwaren boven meerderheidsbeslissingen', hoe kunnen dan nog meerderheidsbeslissingen genomen worden?
Wat bedoelt u precies met 'het democratische impact van het systeem botst op de toenemende internationalisering'?
Het is moeilijk om over uw woorden te oordelen (of zelfs om te weten wat u precies bedoelt) als u termen gebruikt zoals 'botsen op'.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest
In wezen zijn die nadelen slechts emanenties van het Nimby effect (not in my back yard)
en het streven naar meer voordelen halen uit een staatsverband tegen minder kosten.
|
Ik zie het verband niet tussen Nimby en 'die nadelen'. Kunt u dat toelichten?
Een tip: lees eens het hoofdstukje over Nimby in
dit boek van Jos Verhulst (gratis als pdf)
Wat is er mis met 'meer voordelen willen halen uit een staatsverband tegen minder kosten'? Is dat niet gewoon een omschrijving van efficiëntie?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest
Andere kritiek is het verschijnsel van politiekers die achter hun achterban achteraanlopen ; volgers ipv leiders en een neiging om het warm water steeds opniueuw te willen uitvinden. Het gevaar van een "volksstem" gebazeerd op one-liners ipv op een continue politieke en wetenschappelijke analyse.
|
Het spijt me echt, maar in mijn ogen is dit een opeenstapeling van one-liners - ik zou niet weten hoe ik een antwoord kan formuleren.