In een opiniestuk in De Tijd stelt Bart Maddens, docent politieke wetenschappen aan de KUL, dat kiezers manipuleerbaar zijn op korte termijn. "Vooral de VLD heeft zich in de dagen voor de jongste verkiezingen een meester getoond in de kunst van het manipuleren. Enkele belangrijke politieke nieuwsfeiten in die cruciale dagen waren inderdaad van pure VLD-makelij." Voorbeelden:
- De omzendbrief van Marc Verwilghen over drugsbezit en -gebruik (stigmatiseren Agalev).
- Patrick Dewael die na de verkiezingen Federaal Minister zou worden (media aandacht).
- Het ontslag van een arts in een katholiek ziekenhuis: onverdraagzaam fundamentalisme tegen euthanasie, terwijl de arts de wettelijke voorschriften niet had nageleefd en dit 3.5 maand voordien was gebeurd (stigmatiseren CD&V).
Ondertussen is uit een onderzoek aan de VUB gebleken dat de traditionele media veruit het belangrijkste instrument zijn om het kiesgedrag te beinvloeden. In volgorde van belang:
1/ TV journaals
2/ TV duidingsprogramma's
3/ TV verkiezingsuitzendingen
4/ Politieke interviews in de printmedia's
5/ TV Infotainmentprogramma's
Daarna: informatie en duiding op radio en in de kranten, terwijl advertenties, affichage, drukwerk, gadgets en congressen het minst impact hebben.
Om deze redenen zou men de volgende vraag kunnen stellen:
Is het nodig om verplichte deontologische regels op te leggen aan de VRT en VTM redakties, om verkiezingsmanipulatie tegen te gaan, en om politieke objectiviteit en evenredige vertegenwoordiging te bevorderen ?
__________________
Rechtsstaat, geen machtsstaat.
Democratie, geen particratie.
|