Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus
Het doel van die herstelbetalingen die onder het mom van 'potje breken, potje betalen' in het Verdrag van Versailles werden opgenomen, was enkel en alleen om Duitsland voorgoed op de knieën te krijgen. Zulks kwam de grootste concurrenten van Duitsland, te weten Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk, heel goed uit omdat ze daarmee de economische macht van Duitsland konden breken, alsook eventuele aspiraties om een koloniaal rijk te stichten. Zo werden Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk gevrijwaard voor Duitse economische concurrentie én konden ze zelf ongestoord aan hun eigen koloniale rijken werken. Dat door middel van die economische sancties ook het Duitse militaire apparaat kreupel gemaakt werd, was natuurlijk ook mooi meegenomen voor de geallieerden.
Waarom helaas?
Bovendien zijn die herstelbetalingen wél volledig door Duitsland betaald. De Bondsrepubliek Duitsland heeft, als opvolger van de Weimarrepubliek, in 1989, vlak voor de val van de Muur, de laatste betaling gedaan.
Dus was WO II gewoon een voortzetting van WO I omdat Duitsland, na de eerste verloren te hebben, economisch zo kreupel door de geallieerden gemaakt was, dat het Duitse volk daar zeer zwaar onder te leiden had en dat het derhalve de opkomst van extreme stromingen zoals de nazi's, maar ook communisten, mogelijk maakte. Overigens scheelde het niet veel of Duitsland was na WO I een comministische staat geworden, met alle net zo gruwelijke gevolgen van dien.
Geschiedenis is zeker nooit uw sterkste vak op school geweest? En ook het leggen van causale verbanden én die in een historische context plaatsen zijn aan u niet echt besteed als ik moet afgaan wat u hier allemaal schrijft.
Zijn die mensen ten gevolge van de oorlog van hun woonplaatsen verdreven, ja of nee? En hebben die mensen tengevolge van de oorlog zwaar geleden, ja of nee?
Daarmee is uiteraard niet gezegd dat anderen niet of zwaarder geleden zouden hebben, maar het kan geen kwaad om de dingen ook eens vanuit een ander perspectief te zien dan alleen de naoorlogse propaganda van de geallieerden uit met name de jaren '50 en '60.
|
Man,
1. Hou je persoonlijke aanvallen voor je spiegel, daar kan je dat terecht doen.
2. De bedragen vermeld in dat (volgens AH!) gruwelijke Verdrag van Versailles waren verre van voldoende om de door Duitsland veroorzaakte slachting en aangerichtte schade te vergoeden.
Dat AH het demagogisch anders voorstelde verandert er niets aan. De fout ligt bij Frankrijk en Groot Brittannië toen Duitland de wapenproductie heropstartte terwijl het opnieuw territoriale aanspraken maakte. Toen werd getwijfeld en gewacht en niets gedaan, tot het te laat was en de Duitse oorlogsmachine weer op gang was. (de Weimarrepubliek handelde correct maar dat bezorgde AH de steun van de Thyssens, Krup ea Bayer en IG-Farben.)
3. De ontwapening van het militarisme en de ontmanteling van de militaire industrie was het beste wat te doen was, het werd alleen niet grondig genoeg gedaan (omdat burgerlijk rechts in Europa heimelijk en openlijk dacht, Duitsland als wapen tegen het communisme te kunnen inzetten)
Iedereen heeft dat uiteindelijk bekocht.
Waar die "Vertriebenen" onder geleden hebben is gewoon de mislukking van de Duitse veroveringspolitiek: ze hoopten ervan te profiteren, maar het viel anders uit.