Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door mad_drone
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Darwin
Nounou, slimmeke, als kleuren niet van psychologische origine zijn, wat is dan wel de "frequentie" van de kleuren "roze en purper"?
De "kleuren" van de regenboog lopen om de benamingen van Newton te gebruiken van rood over oranje, geel, groen, indigo en blauw naar violet. Zitten die de kleuren roze en purper daar toch niet bij zeker!
Kan ook moeilijk anders, want deze kleuren hebben HELEMAAL GEEN FREQUENTIE. 
probleem ...
Onderzoekers die zich ernstig met deze zaken hebben beziggehouden beseften dan ook dat lichtstralen geen kleur hebben, zoals Newton :
THE homogeneal Light and Rays which appear red, or rather make Objects appear so, I call Rubrifick or Red-making; those which make Objects appear yellow, green, blue, and violet, I call Yellow-making,Green-making,Blue-making,Violet-making, and so of the rest. And if at any time I speak of Light and Rays as coloured or endued with Colours, I would be understood to speak not philosophically and properly, but grossly, and accordingly to such Conceptions as vulgar People in seeing all these Experiments would be apt to frame.For the Rays to speak properly are not coloured.In them there is nothing else than a certain Power and Disposition to stir up a Sensation of this or that Colour. For as Sound in a Bell or musical String, or other sounding Body, is nothing but a trembling Motion, and in the Air nothing but that Motion propagated from the Object, and in the Sensorium 'tis a Sense of that Motion under the Form of Sound; so Colours in the Object are nothing but a Disposition to reflect this or that sort of Rays more copiously than the rest; in the Rays they are nothing but their Dispositions to propagate this or that Motion into the Sensorium, and in the Sensorium they are Sensations of those Motions under the Forms of Colours.
Muziek en kleuren en de andere indrukken als tijd en ruimte die wij als echt ervaren zijn niets dan fantomen gecreëerd door onze geest. |
*zucht* mocht je wel in het begin duidelijk maken dat jij kleur zo definiëerde... Ik definieerde iets dat groen is als een voorwerp dat net die golven uitzend die ik, en de meesten onder ons, waarnemen als groen licht... Roze en purper is namelijk eens samenstelling van een gezamelijke gewaarworden van verschillende kleuren... probleem opgelost. et andere woorden voor mij is groen net 4.6 khZ... een droom is dan een valse gewaarworden van groen. dank je. Dit zijn geen fantomen Darwin, maar dit zijn onze voorstellingen van delen van de realiteit.
ondertussen zucht ik verschrikkelijk. Op de manier waarop jij kleuren definiëert kan je onmogelijk iets standvastigs bewijzen want het hangt af van je definitie. Hier kunnen we eeuwen over blijven discussiëren. Waar je echter niet om kunt is dat hoe je kleuren ook definiëert, kleuren en muziek wel degelijk rechtstreeks aan materie - of de energie ervan - te linken zijn, zoals Thor al duidelijk heeft gemaakt, en elke prof fysica zou doen. |
Citaat:
|
Roze en purper is namelijk een samenstelling van een gezamelijke gewaarworden van verschillende kleuren
|
Je zegt het hier zelf : er zijn kleuren die het gevolg zijn van een gezamenlijk gewaarworden van andere kleuren, net zoals wit net als roze en purper geen golflengte heeft, en toch is het een kleur: hier is iets van een hogere orde aan de gang, de fotonen spelen op dit niveau al lang niet meer mee.
De manier waarop jij redeneert is dezelfde als die waarop de Oude Grieken en ook nog vele geleerden uit de 16e, 17e en 18e eeuw redeneerden. Zij lieten zich allen misleiden door de zintuigen.
Zo hadden de Grieken een fixatie over iets wat zij de "4 elementen" noemden. Aristoteles gaf die dan "eigenschappen" : zo was
water een combinatie van de 2 eigenschappen "koud" en "nat" en
vuur de combinatie van de eigenschappen "heet" en "droog",
lucht was "nat" en "warm" en
aarde was "koud" en "droog".
Koud en warm ... nog zo'n dingen die enkel in een geest (van een mens of een dier of ...) bestaan.