@Thor :
Zullen we dan nu maar eens tot de essentie van de zaak komen? Wat doet jou "geloven" (want bewijs heb ik nog nergens gezien en je neemt het voor waarheid aan) dat je met wetenschappelijke kennis -bewezen en wel- uiteindelijk God compleet zult "weggedrukt" hebben? Wat doet jou "geloven" dat er een moment zal komen waarop de mens "alles" zal weten over "alles"? Want d�*t is uiteindelijk de maxime van waaruit je vertrekt. Conclusie: je bent eigenlijk even "gelovig" als ik, alleen is jouw god een heel stuk bedrieglijker omdat ie de indruk wekt dat je hem kan "vatten" terwijl dat helemaal niet het geval is.
Bovendien levert jouw god geen enkele basis voor het ontwikkelen van enige moraal of ethiek; voor het oplossen van "levensvragen" moet je niet aankloppen bij de exacte wetenschap. Die wetenschap kan je een eind op weg helpen, maar geeft geen basis voor een ethica. En juist dat maakt of breekt een samenleving. Het voorbeeld dat je gaf over de kortzichtige visie die de kerk een tijd heeft gehad over masturbatie is daar een voorbeeld van hoe wetenschap, of het gebrek daaraan inderdaad bepaalde ethische standpunten kan bevestigen of ontkrachten. Geloof en wetenschap staan niet per definitie tegenover elkaar; da's een fabeltje... (het valt me trouwens op hoe er altijd verwezen wordt naar kortzichtige opvattingen binnen de kerk in een al dan niet ver
verleden, terwijl er zelden wordt verwezen naar compleet van de pot gerukte theorieën van wetenschappers uit het verleden; er zijn nogthans genoeg voorbeelden).
"God hoeft niet bewezen te worden" is eigenlijk een evidentie. Bewijzen wil zeggen: controleren; zodra we iets haarfijn kunnen omschrijven controleren we het minstens in onze geest. God bewijzen wil dus zoveel zeggen als God controleren, wat een volslagen contradictie is. En wat meteen de discussie over godsbewijs absoluut irrelevant maakt. Ik zou ook aan jou kunnen vragen om mij het harde bewijs te geven dat de menselijke kennis ooit alomvattend zal zijn of dat ze oneindig zal groeien... Maar in de oneindigheid houdt volgens jouw hypothese God zich dan weer schuil, dus dat zou in principe niet mogen kunnen... Lastig toch he
ps. ik ontken jouw "Gott mit Uns" -verhaal niet (heb die dolken en koppelriemen ook gezien), maar om uit een inscriptie op een koppelriem te gaan besluiten dat de Nazi's hun mooie werken zijn gaan uitvoeren uit religieuze overtuiging of zelfs nog maar met de steun van een geloofsgemeenschap... Kijk, nog eens een bewijs dat je sommige archeologische vondsten zeer voorzichtig moet omspringen. Trouwens, er zijn nogal wat rabiate christenhaters die er maar wat gretig zouden opgesprongen zijn mochten ze kunnen bewijzen dat de nazi's religieus geïnspireerd waren... Quod non.
pps. God wordt ook ontzettend vaak misbruikt om politieke redenen, door machtswellustelingen, door greedy bastards... Maar ook wetenschap wordt vaak misbruikt... Als ik me verbaas en verwonder over de ongelofelijke pracht van God's schepping wanneer ik de beelden zie die Hubble recent heeft doorgestuurd, dan zitten er ongetwijfeld nog een heel pak mensen mee te kijken die zich afvragen hoe ze die kennis zouden kunnen aanwenden om er de vreselijkste wapens mee te maken. By the way, Hubble wordt ook afgevoerd... misschien omdat die kennis niet snel genoeg kon ingezet worden door de wapenindustrie??? Geloof heeft een zwart randje, en wetenschap heeft een zwart randje... Dus ook een partijtje "de pot verwijt de ketel" leidt tot niks...