Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza
Het schijnt zo te zijn dat Nederland geen handtekening heeft gezet, maar alleen mondelingen toezeggingen heeft gedaan. En deze toezeggingen waren niet onvoorwaardelijk. Wouter Bos wou eerst de boeken zien, wat Fortis aanvankelijk weigerde. Later bleek ook nog eens dat Fortis Verzekeringen Nederland stiekem aan de Belgische overheid als onderpand was gegeven. Als dit klopt, dan lijkt me de weigering van Bos wel terecht. Veel is nog onduidelijk. Des te vreemder de stelligheid waarmee de Vlaamse pers het heeft over woordbreuk. Daarmee vertel je niet het hele verhaal.
|
Nog belangrijker is het feit dat zowel Lux als NL dachten hun nationale banken veiliggesteld te hebben in de eerste deal. Dat bleek een misvatting,
ABNAmro was bewust slinks uit de eerste deal gehouden en stond op de nominatie voor een appel en een ei aan BNP Paribas verpatst te worden.*
Lux vertrouwde het niet meer en reageerde er meteen op door 52% ipv de beoogde 49% re nemen. Nl reageerde door FortisNL+ABN over te nemen.
*
Deze gang van zaken is vorige week nog eens bevestigd uit onverwachte bron: Davignon.
Hoe dan ook, wie er ook gelijk heeft, de berichtgeving in deze krant is tendensieus. Een beetje krant maakt een scheiding tussen artikelen en redactioneel commentaar. Dit is onprofessioneel en wekt op zijn minst de suggestie van 'gestuurde berichtgeving''.
En wat zo jammer is, is dat er een groot aantal mensen bestaat dat gretig bereid is dit soort berichten te willen geloven.