Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door sagopakajmer
Neen, de darwinisten hebben intussen hun beweringen dat de coelacanth een transitievorm is ingetrokken, moest je nog niet op de hoogte zijn.
Toen de eerste coelacanth fossiel ontdekt werd, zagen de darwinisten "pootachtige" structuren aan de vis en ze waren opgewonden omdat ze eindelijk een missing link hebben gevonden tussen de vissen en amfibieen. Later bleek dat dezelfde vissen nog steeds leven en niet veranderd zijn.
Bij waarnemingen in hun habitat, bleek dat de "pootachtige structuren" waar de darwinisten het over hadden, gewoon vinnen zijn. Dankzij zijn speciale vinnen kan de coelacanth ook achterwaarts en zijwaarts zwemmen.
Dus net toen de darwinisten dachten dat ze de eerste fossiel gevonden hadden dat hun hypothese ondersteund, hebben ze een gevonden die een bewijs is dat de hypothese niet klopt. De toestand waarin deze theorie is beland is echt belachelijk  |
Van waar haal je dit. Dit is echt onwaar.
Kan je mij dit aantonen?
Dat longvissen de nauwste verwanten zijn, ok.
Maar Coelacanth is een dochtergroep van longvissen....