[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Dus als ik het goed begrijp geeft de VN met die telling aan dat ze het eens zijn met de stelling "elk overheidsdoelwit als een Hamasdoelwit".

Het is (denk ik) niet zozeer de VN die elk overheidsdoelwit in Gazah als een Hamasdoelwit bestempelen. Dat doen de Israëli, de VS en de Westerse media.
Volgens mij moet je de rol van Hamas de dag van vandaag in Gazah vergelijken met die van de Baathpartij in Irak enkele jaren terug. Nagenoeg alles wat er sinds de machtsgreep van Hamas nog functioneerde schikte zich naar de wil van Hamas of liep ernaar over. Dat betekent ook dat zij die in de Gazastrook verantwoordelijk zijn voor de bestaande sociale vangnetten, ordehandhaving, douane en wellicht ook hospitalen zich minstens geschikt hebben naar Hamas. Vandaar ook dat een brede waaier aan gebouwen en doelwitten volgestouwd lijkt met Hamasmilitanten.
Anders verwoord: blaas Hamas daar omver met bombardementen en er schiet helemaal niets meer over, behalve kleinschaligere (moeilijk te voorspellen) bewegingen die zich geheel op eigen houtje zullen verzetten tegen Israël. De grote verdienste van Hamas voor Israël is (en kan zijn) dat je ermee aan tafel kan gaan zitten om een bestand af te sluiten. Verwijder Hamas en je houd een veelheid aan bewegingen over waarmee je elk afzonderlijk akkoorden zal moeten afsluiten. Dat laatste gaat uiteraard veel moeizamer, wat aangetoond wordt in bvb Irak.

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

En zou er in Gaza nog een overheidsinstelling zijn die niet vol zit met Hamas-leden? Misschien bij de dokters, die hebben ze te hard nodig om aan de kant te schuivens als die niet pro-Hamas zijn.

Ik betwijfel of je een serieus onderscheid kan maken tussen Hamas (dat medicijnen en dergelijke van de grens naar hospitalen brengt/escorteert of laat brengen, en de dokters die van de goodwill van Hamas afhankelijk zijn. Hamas is veel meer dan de gewapende bende die je op tv te zien krijgt.

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

En die Universiteit was een Islamitische Universiteit. Daar wordt geen wetenschap gedaan, alleen in dit geval techniek: hoe maak je bommen en raketten? Vandaar dat bombardement op een "laboratorium".

Als dit ironisch bedoeld was:
Indien niet: hoe verwacht je dat de Gazastrook (met een belachelijk hoge werkloosheid en erbarmelijke levensomstandigheden) zichzelf heropbouwt als je de universiteit bombardeert? Je drijft op die manier de jongere generatie (de terroristen en brave burgers van morgen) naar de gewapende vleugel van Hamas of een plaatsvervangende beweging.
Het is juist omdat Israël voortdurend civiele doelwitten bombardeert dat je kan zien en hardmaken dat het vooral Israël is dat geen vrede wil. Een land dat een groot deel van haar economie heeft afgestemd op de bewapenings- en beveiligingssector heeft weinig te winnen bij langdurige vrede.

Misschien moeten we dit offensief van Israël wel vergelijken met de economische relanceplannen die op andere plaatsen in de wereld gelanceerd worden tav de economische crisis?

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

En die moskee: dat het naastliggende ziekenhuis beschadigd raakte kwam door een secundaire explosie (dwz. van het daar opgeslagen wapentuig).

Ik heb hier geen bronnen bij de hand die me kunnen zeggen hoe zwaar de schade is aan de moskee, en of het inderdaad om een wapenopslagplaats ging.
Desalniettemin weet de Israëlische regering zeer goed dat je met het (onrechtstreeks) beschadigen van een moskee geen al te beste beurt maakt bij de Palestijnen of de rest van de islamitische wereld. Nochtans beweert Israël op de goodwill van de Palestijnen te rekenen ('als je Hamas van de macht verdrijft, was dit allemaal niet gebeurt en vallen we je ook niet meer lastig').

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Ik ben blij dat dit forum voor mij niet degoutant is. Op veel andere forums worden Joden collectief voor schuldig gehouden. Vandaar dat die extra bewaking op het moment in België van synagogen en andere "Joodse" zaken niet verwonderlijk is.

Ik beweer nergens dat de Joden collectief schuldig zijn. Feitelijk beweert hier (denk ik) nagenoeg niemand dat. De enigen die zeggen dat de Joden nu collectief met de vinger gewezen worden zijn zij die de verdediging van de misdaden van Israël op zich nemen.
Ik beweer wel dat je de Palestijnen (en bij uitbreiding elke andere groep mensen) nooit collectief verantwoordelijk kan houden voor daden die niet collectief gepleegd zijn. Ik geloof ook dat ik op dat vlak het internationaal recht aan mijn kant heb. Nochtans beweren zowel Israël, de VS, een deel van de media alsook enkele mensen op dit forum dat 'de Palestijnen' of de 'Gazanen' (collectiviteit) dit aan zichzelf te danken hebben. Deze redenering is m.i. ronduit degoutant, wat makkelijk geïllustreerd kan worden met volgend voorbeeldje:
Wanneer we een gelijkaardige redenering toepassen op bvb de Amerikaanse soldaten in Irak, dan zouden we volgens die redenering moeten besluiten dat de getraumatiseerde, verwonde en gedode VS-soldaten in Irak hun lijden aan zichzelf te danken hebben. Het lijkt me duidelijk dat dit uiteraard niet opgaat, aangezien 1) veel van de soldaten niet gestemd hebben voor Bush, 2) niet al die soldaten het eens waren met het starten van de Irakoorlog, 3) niet al die soldaten het eens waren met de strategie in Irak,...
Alle Amerikanen collectief verantwoordelijk houden voor de toestand in Irak is voor mij even onzinnig als alle Palestijnen/Gazanen collectief verantwoordelijk te houden voor de toestand in Gazah.

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Maar helaas, vele Mohammedanen en hun fellow travelers gaan ervan uit dat Joden door aanwezig te zijn in Israël niet onschuldig zijn en dat zodoende alle burgers legitieme doelen zijn: er leven geen onschuldige burgers in Israël. Zelf Israëlische Palestijnen ziijn niet onschuldig. Hoe ze dat recht praten, weet ik niet. Kan iemand me dat vertellen?

Ik geloof (maar dat is natuurlijk maar mijn mening), dat je in een democratie burgers verantwoordelijk kan houden voor hun stemgedrag. Als jij doelbewust koos voor een regering die militair optreedt in het buitenland, en als gevolg van die politiek escaleert het geweld, dan ben je volgens mij daar persoonlijk verantwoordelijk voor. Als je dan het slachtoffer wordt van een vijandelijke tegenaanval, dan is dat je eigen schuld (ook al ben je geen soldaat). Ik onderschrijf met andere woorden niet de idee dat een burger per definitie onschuldig is.
Toch leidt mijn redenering niet naar een situatie waarbij blinde aanslagen op burgers goedgepraat kunnen worden. Je kent het kiesgedrag van mensen immers niet, waardoor je nooit zeker bent of je iemand doodt die effectief tegen je wilde vechten. Anders verwoord: een meerderheid van de kiesgerechtigde Israëli is persoonlijk verantwoordelijk te houden voor het conflict, maar je kan niet zomaar Israëli beginnen neer te schieten.

Zij die alle burgers in Israël verantwoordelijk houden voor het gebeuren (en dat is slechts een kleine minderheid in de meeste Westerse landen) hanteert wellicht dezelfde noties van collectieve schuld als de Israëlische warmongers.

mvg,

Andy