Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Havana
|
1/
Je komt een jaar achter, dit schandaal zorgde een jaar eerder al voor opschudding.
2/
de mens is hypocriet?
Tsss, ik zou eerder zeggen dat diegenen die in zn val lopen simpele meelopertjes zijn zonder eigen mening, maar zich toch willen onderscheiden van de grote groep, lees: speciaal willen doen door die excentriekeling te volgen in alles wat hij doet.
En neen, dat is geen kunst, maar pure
dierenmishandeling, dierenmoord.
En waarom? Voor daar een antwoord op te geven wil ik eerst de vraag stellen waarom jij/ die 'kunstenaar', lees: dierenbeul/sadist, stellen dat de mens hypocriet is?
Omdat de mens enkel reageert op een dier dat in ermbarmelijke omstandigheden leeft in een museum, en niet reageert op de leefomstandigheden van de talloze straathonden daarbuiten? Want daar was het hem om te doen.
'De mens is hypocriet wanneer hij reageert op de situatie vd hond in de museum en niet op de situatie's vd straathonden in de straat.'
Dikke Bullshit!!! En wel daarom:
1/ De situatie's vd straathonden zijn niet met opzet gecreëerd, die zijn er gewoon. Hier en daar is er wel een onmens die zo'n situatie creëert, maar als een omstaander daar lucht van krijgt, reageert die.
Meer is het zo dat vele mensen wèl aan liefdadigheid doen, maar....het fenomeen is gewoon zo groot dat dit niet meteen volledig weg te werken valt.
2/ De situatie in het museum is WEL gecreeëerd! Die situatie werd voorbedacht! Die dierenmishandelaar /(kunstenaar???) had de situatie volledig in de hand, en hij kon die hond eten en drinken geven wanneer hij dat maar wou. Maar dat deed hij niet, want hij wist: 'Die hond MOET sterven, anders mist mijn projest zijn uitwerking.'
Met andere woorden: die kunstenaar heeft niet alleen het leven en de vrijheid van die hond opgeofferd, neen, hij heeft het beestje onnoemelijk veel lijden bezorgd.
En nu wil ik het hebben op de late reactie's van de bezoekers, want velen hebben uitgehaald naar de bezoekers die niet zouden hebben ingegrepen.
Nu, ik begrijp wel de argeloosheid van die bezoekers, want dit is het: ARGELOOSHEID. Want wie een beetje een hart heeft voor het welzijn van dieren en levende wezens in heet algemeen, kan zich zulke opgezette situatie's niet voorstellen. En men houdt het nog minder voor mogelijk dat dit nèt voor je neus gaat gebeuren. Die mensen zullen misschien wel gedacht hebben van :"heeft dit beestje wel eten genoeg?" Wat staat het beestje mager." of "Het beestje kijkt zo droevig.". Maar die mensen zullen toch nooit gedacht hebben dat dit beestje totaal onderworpen en veroordeelt was aan de sadistische plannen van deze sadist? Misschien hebben de mensen effectief vragen gesteld en heeft die kunstenaar hen met een leugen gerustgesteld, want dat zal hij natuurlijk niet toegeven.
Neen, voor mij is dt een héél erg gemene, afschuwelijke daad.
Hij heeft een dier het leven beroofd en gemarteld ten voordele van zijn project en naambekendheid!! Die sadist verdient geen enkele erkeniing, en ik hoop dat hij zoveel mogelijk geboycot wordt!!!