Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door MartinVeltjen
Kun je dat verband tussen dat artikel en een regulering van cannabis nog eens uitleggen? Ik vind het in elk geval een verstandig initiatief van de senator. Hoe zou jij het aantal drugsdoden proberen te beperken als blijkt dat die vooral veroorzaakt worden door de vervuiling van cocaïne? Zou jij je dat zelfs aantrekken?
Als je een herlegalisatie van DDT overweegt, moet je natuurlijk eerst kijken wat je uiteindelijk wil bereiken. De schadelijkheid van DDT en cannabis is niet echt vergelijkbaar. Als elk schadelijk product verboden moet worden, moet je bijna alles verbieden. Bij cannabis kan een regulering, m.i. wel 'grotere kwalen', nl. de criminele markt en onzuivere produkten, bestrijden.
Onze definitie van recht en krom is waarschijnlijk ook verschillend. Je vergelijking van criminelen en harddrugs wijst daar in elk geval op. Als jij inderdaad wil vermijden dat de criminelen zich teveel op harddrugs moeten richten omdat je vindt dat criminelen hun geld toch beter verdienen met iets wat maatschappelijk minder kwaad kan, dan is het illegaal houden van cannabis inderdaad een goed idee. Het verbod is er dus vooral om criminelen te pamperen en van een bron van inkomsten te voorzien. Ik vermoedde eigenlijk al een tijdje dat je hun belangen verdedigde.
Elke dag kun je zien hoe schadelijk jouw redenering is voor de maatschappij. Eventjes ter verduidelijking: ik ben zelf een zeer regelmatige cannabisgebruiker, en ik heb absoluut geen haast er ooit nog 'uit te geraken'. Nochtans heb ik al een hele tijd het gevoel dat jij deze cannabisverslaafde afschrijft. Zo maak je bijvoorbeeld een vergelijking tussen mij en een nazi-regime, die aangeeft dat je toch flink boos moet zijn op deze druggebruiker. Een nazi-regime willen de meeste mensen graag vernietigd zien, jij wil deze cannabisverslaafde dus waarschijnlijk ook vernietigd zien. Voor jou zijn druggebruikers 'afgeschreven en zonder nut'. Jij wil geen gratis drugtests, zodat er mensen zullen sterven door vervuilde cocaïne. Dat vind je goed, want dat is een goede afschrikking voor anderen die er over denken cocaïne te gebruiken. Zo hebben ze toch nog een beetje nut bij de definitieve afschrijving? Ik kan jouw bezorgdheid voor de 'zwakkeren' dan ook moeilijk ernstig nemen.
Hoe verklaar ik met een regulering sommige mensen als 'afgeschreven en zonder nut'? (Vergeef me dat ik sommige gedachtensprongen niet direct kan volgen, maar ik gebruik regelmatig cannabis.)
|
Heel goed gezegd. Het is maar al te duidelijk dat cannabis voor lui als de Schoofzak een ver-van-zijn-bed-show is. Misschien vandaar de (lichtelijk) overdreven nazi-analogie.
Om het toch even met een quote van Hunter Thompson te moeten zeggen: 'With a bit of luck, his life was completely ruined. Knowing, that behind the doors in all of his favourite bars, men were getting incredible kicks from things he would never know...'