feitlijk is camera op autostrades gewoon een verkapte vorm van belastingen. Er is bvb al bewezen dat op 5vaksautostrades de snelheid verlagen naar 100km/u onveilig is omdat mensen dan beginnen te telefoneren bvb... Dit gewoon om te stellen WAAR IS HET ONDERZOEK die bewijst dat op die plaats er overdreven snelheid is, en in dezelfde adem te citeren waar is het onderzoek die bewijst dat op die plaats door die overdreven snelheid er meer autoongelukken zijn... Voor zover ik weet is het enige risico dat je in de staart van de file van Aalst terechtkomt en je dus in uw ochtendlijk enthousiasme nogal dikwijls eens hard op de remmen moet na een korte sprint voorbij gent...
Uiteindelijk is dat hun argument dat verlagen van snelheid leidt tot minder ongevallen, en dit hanteren zij axiomatisch verziekt in het debat dat iedereen er dan blijkbaar maar de excessen van 'onbeleid' voor waar aanneemt' en de oplossing zoekt voor iets die een bewijs is van het falend beleid.
Laten we zeggen er zouden een paar doelstellinge moeten zijn die een minister van mobiliteit moet hanteren.
1° de allereerste doelstelling zou Mobiliteit verhogen moeten zijn.: grootste bewijs van falend beleid is de lengte van de file. Als minister van mobiliteit zou ik willen gevaleerd worden op de lengte van de file... En de evolutie van die lengte... Elke kilomter file is x miljoen tijdsverlies en elke kilomoter files is x ton CO2 en ecologische ramp.
Volgens mij is de beste oplossing voor het fileprobleem rond de Vlaamse rand, een superring rond brussel/antwerpen door een autostrade te leggen in het verlengde van Halle - Aalst -> Mechelen -> Leuven -> Wavre en Aalst -> Mechelen -> Geel -> Turnhout, zodat je een volledige ontlasting hebt van een verkeersstroom die deze wegen dan via zijn GPS bij verkeerscongestie als alternatief van de ring van Antwerpen of Brussel zal kiezen. feitelijk zit het probleem in Belgie dat onze rings als een soort centralisatie van autostrades fungeren, maar we vergeten dat we alle verkeer van Belgie verplichten over die twee rings te rijden...
2° Ecologie, zorgen dat ons milieu terug schoner wordt:
2.1 dus bvb de prijs van de brandstof of mobiliteit te verdubbelen moet de autobestuurder dwingen een wagen te kopen die 50% minder verbruikt
2.2 Een citytaks invoeren, en gratis voor hybrid of electric only
2.3 Een rekening rijden CO2 taks in voeren. zodat mobiliteit in functie van CO2 emissie getaxeerd word ipv de rijtaks en inschrijvingstaks.
2.4 Een dynamische GPS die rekening houdt met files. en een systeem die dat maximaal bedient voor alle chauffeurs
2.5 Een ecologische route/ rijstijl advies in de GPS..
3° Veiligheid van auto, en veiligheid van verkeer, veiligheid van bezit, veiligheid van de burger door traceerbaarheid en communicatie tussen auto's in te voeren.
3.1 Elke auto kan bvb zijn hoog frequente radiochip zodat iedereen op elk moment getraceerd kan worden (buitenlanders kopen een dagchip aan de grens...) . Daarmee kun je diefstal tracering, rijden zonder verzekering, rekeningrijden, citytaks invoeren, en belasten in functie van rijstijl... maar ook erdal traceren, of politiewerkvereenvoudigen...
3.2 Elke auto/vrachtwagen bvb een collision detect systeem... En communicatie tussen auto's zodat verstrooide chauffeurs inderdaad alsnog communiceren en hun auto eerst verwittigt en desnoods ingrijpt vooraleer zij vergeten in te grijpen. Zal bvb ideaal zijn bij het dodehoekprobleem.
3.3 systeem van treintje rijden waar auto's electronisch zich koppelen aan elkaar, zodat plaats op wegdek vermindert, en de efficientie verhoogt van het verkeer.
3.4 cruisecotrol met afstandsradar verplichten. zal meer doen aan het aalst in de staart van de filerijden...
Uw lijstje vind ik dus een lachtertje, want gaat dus nauwelijks iets uithalen.
|