Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL
Zelf zou ik die schuld bij de Britten leggen, die drie tegenstrijdige beloften hadden gedaan naar verschillende groeperingen (in 1915, 1916 en 1917 tegen waar ze zowel Joden als Palestijnen onafhankelijkheid beloofden). Groot-Brittannië deed echter niets, en toen ze vertrokken uit het gebied brak er heisa uit.
Hoe zou het zijn als Amerika Irak was binnengevallen, Saddam direct had geëxecuteerd, en vervolgens was direct weer was vertrokken?
|
Groot-Brittannië wilde dat alle Arabieren in het Ottomaanse Rijk in opstand zouden komen tegen de Ottomanen (het Ottomaanse rijk vocht aan de zijde van het Duitse Keizerrijk en Oostenrijk-Hongarije) in de Eerste Wereldoorlog om het rijk intern te verzwakken. In ruil daarvoor zou er 1 groot Arabisch rijk komen. Het is een kwestie van interpretatie of het huidige Israël+ de Gazastrook en de Westelijke Jordaanoever ook daarbij inbegrepen waren. Feit is dat Frankrijk en Groot-Brittannië het Ottomaanse Rijk onderling verdeelde (door middel van Mandaatgebieden), waardoor er überhaupt geen groot Arabisch rijk kwam en de Ballfour verklaring uit 1917 wel expliciet stelt dat de Joden een nationaal tehuis in Palestina krijgen. Je hebt wel volkomen gelijk dat Groot-Brittannië de aanstichter is van de problemen.