Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Paulus
Wat er op de Westoever gebeurde mocht geen invloed hebben op het bestand.
Ik citeer: Het bestand geldt niet voor de Westoever, maar de Islamitische Jihad beschouwde de inval waarbij zijn commandant werd gedood toch als een bestandsschending.
Iets als een bestandschending beschouwen is niet gelijk aan een daadwerkelijke schending van het bestand.
De waarheid is dat Hamas het doden van de commandant op de Westoever aangegrepen heeft om het bestand als geschonden te beschouwen, om vervolgens zelf het bestand te verbreken.
Was het dat niet geweest, had Hamas wel wat anders gevonden vrees ik. En ook dan zou Israël het uitgelokt hebben volgens jou.
Weet je, zelfs al zou Israël het welbewust en weloverwogen uitgelokt hebben, dan nog is dat geen reden om het bestand te breken. En dat heeft Hamas, volgens het artikel weldegelijk gedaan.
Paulus.
|
Nee mijn beste Paulus ,een bestand is een bestand.... zo simpel is het ,en elke schending van dat bestand is een daad van agressie,of het nu de gazastrook betreft of de westoever maakt helemaal niets uit...de actie van de israelische soldaten was de katalysator mijn beste.....
En nu blijft mijn punt nog altijd staan.....
