Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Renesse
Dikwijls wordt gezegd dat staten niet failliet kunnen gaan. Dat zeiden ze van banken tot voor enkele maanden geleden ook.
Graag had ik geweten waarom staten niet failliet kunnen gaan, want in het geval van Amerika, België, IJsland en Zimbabwe ben ik daar niet zeker van.
|
Ik denk dat dat enkel een kwestie is van terminolgie. Bij een faillissement kan de schuldenaar zijn schulden niet meer terugbetalen wat door een rechtbank wordt uitgesproken.
Dat zal al een punt zijn dat bij landen moeilijk ligt.
Bij faillissement wordt dan de inboedel verkocht en onder de schuldeisers verdeeld volgens bepaalde regels.
Ook dat zal bij landen slecht lukken.
Maar dat er landen zijn die hun schulden niet kunnen terugbetalen staat wel vast. Dan kunnen zij geen kredieten meer aangaan tenzij aan zeer hoge rentevoeten wat dan de laatste doodsteek is. Schuldkwijtschelding is dan nog wat rest, of speciale kredieten zoals bijzondere trekkingsrechten en dergelijke van het IMF. Maar of ze daar beter van worden betwijfel ik. Kredieten worden niet verstrekt voor de mooie ogen van de bevolking maar om winst te maken. Er rest enkel de vraag "wie wordt er beter van". En volgens gewezen functionarissen van zowel Wereldbank als IMF is dat niet de bevolking.
In het Argentinie verhaal vindt ge een en ander terug (uiteraard maar één kant van het verhaal)
http://www.opendemocracy.net/globali...ticle_1465.jsp
Paul