Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door moser
Nog niet zo lang geleden waren er in de actualiteit enkele voorbeelden van politieagenten die zelf niet eens in staat waren om met levensgevaarlijk wapentuig om te gaan.
Een Braziliaans agent die zo snugger was om op een voetbalsupporter te kloppen met zijn pistool. http://www.youtube.com/watch?v=953uzD-QHkY
En in de VS een paar weken terug... http://www.youtube.com/watch?v=IAHjhtYZpX0
Hoe ga je dan mensen gaan overtuigen om gewone burgers zonder enige ervaring met dergelijke situaties het recht te geven om verborgen vuurwapens te dragen? Zelfs met een intensieve training. Agenten hebben namelijk vuurwapens omdat ze de overheid vertegenwoordigen, maar ook zij zijn maar mensen. Ik denk niet dat het wijs is dat uit te breiden naar mensen bij wie de kans op "fouten" nog groter is. |
Die politieagent in de VS heeft overduidelijk zijn training niet gevolgd hij haalde zijn pistool boven op het moment dat dit niet meer nodig was plus je moet ALTIJD en OVERAL uw vinger weghouden van de trekker wanneer je niet wil schieten. Men kan hem dus met gemak aanklagen voor op zijn minst doodslag.
Die intensieve training er juist voor dat ze ervaring opdoen met zulke situaties.
Uw argument "Agenten hebben namelijk vuurwapens omdat ze de overheid vertegenwoordigen." vind ik zeer vreemd aangezien dit niet echt een reden is voor wapendracht.
Waarom is de kans op een fout groter bij een burger dan bij een agent?
__________________
Al wie geintresseerd is in een
doe-het-zelf 9mm machinepistool. Oftewel waarom vuurwapenwetten nooit gaan werken.
Enkel voor educatieve doeleinden
.
Stalin: "The only real power comes out of a long rifle."
En hij verbood prompt alle particulier wapenbezit. Stalin was immers niet zo geïnteresseerd in democratie (waar het volk de macht bezit).