Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Daimanta
Er zijn gevallen waar er absoluut geen twijfel over mogelijk is dat iemand schuldig is aan een bepaalde misdaad(Dutroux,Mussert,andere oorlogsmisdadigers,enz.). Waarom zou de doodstraf dan niet gepast zijn?
|
1. Een schuld staat NOOIT 100 procent vast.
2. Voor misdadigers is levenslang veel zwaarder om te dragen dan doodstraf (zij ondernemen immers zelf zelfmoordpogingen) terwijl voor onschuldigen de doodstraf veel zwaarder is dan levenslang (bij levenslang bestaat de kans dat hun onschuld bewezen wordt, bij doodstraf niet)
3. Het feit dat dit gebeurt uit wraak (oog om oog, tand om tand). Wraak op zich is immoreel.
De doodstraf is een overblijfsel uit primitieve gerechtsvormen:
Citaat:
|
In the pre-modern period, when authorities had neither the resources nor the inclination to detain criminals indefinitely, the death penalty or other punishments such as caning or hand decapitation were probably the only available means of prevention and deterrent.
|
__________________
Al wie geintresseerd is in een
doe-het-zelf 9mm machinepistool. Oftewel waarom vuurwapenwetten nooit gaan werken.
Enkel voor educatieve doeleinden
.
Stalin: "The only real power comes out of a long rifle."
En hij verbood prompt alle particulier wapenbezit. Stalin was immers niet zo geïnteresseerd in democratie (waar het volk de macht bezit).