Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door lyot
je begrijpt het punt niet.. Op zich moet nagegaan kunnen worden of die 'whistleblower' inderdaad dergelijke bewijzen heeft.. indien dit immers klopt , dan hebben ze dat verzwegen.. En net dat kan nu niet (in de politieke cultuur van de VS ;. Je weet toch ook hoe P.C. ze daar zijn..) ..Het gaat er niet om of er destijds iets werd gedaan.. Dat is bijkomstig, dus je moet dat er nu ook niet bijsleuren..
|
Zo zit dat. Wel, ik nuanceer zijn verhaal toch wel.
BTW , toen je het over Clinton zijn leugen had dacht je er dus ook aan dat hij ondanks alles met een landslide herverkozen is alsook zeer populair uit zijn tweede ambstermijn is vertrokken, hé?