Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Svennies
Zozo, en waarom stortte destijds IN 1991 one meridian building in philadelphia dan niet in toen die urenlang als een toorts heeft gebrand....
Dat was een stalen constructie mijn beste,met zijn 38 verdiepingen goed vergelijkbaar met WTC 7.....
Ze hebben hem wel nadien moeten afbreken omdat de door de brand aangerichte schade té groot was...maar hij bleef roch wel lekker rechtstaan destijds....
http://www.iklimnet.com/hotelfires/meridienplaza.html |
Je kan WTC7 niet vergelijken met andere gebouwen, je kan enkel aantonen dat staal
het kan begeven. De brand daar is in een heel andere omstandigheid gebeurt als die in WTC7. Maar als u echt wil, hier zijn een paar factoren: het brandde die niet lang genoeg om in te storten, de brand was niet groot genoeg en kon zich niet verspreiden wegens een automatisch blussysteem, het had niet de nodige schade zoals bij WTC7 en de brandweer kon op tijd beginnen blussen om het gebouw te redden. Er werd al gevreest dat het gebouw het
ging begeven, verder vastgesteld door een expert, en door de schade werd het gebouw dan ook eventueel afgebroken.
Trouwens, met 1 stalen gebouw dat niet instortte bewijst u niet dat stalen gebouwen onverwoestbaar zijn, het feit dat staal het al voordien begeven heefd toont nog steeds aan dat het mogelijk is.