Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey
Ik ontken het 'doel' niet - ik ontken wel dat een 'doel' dat niet logischerwijze volgt uit de processen die gevolgd worden, geen deel kan zijn van de definitie. Het 'doel' van democratische instituties is, afhankelijk van het land, om een zuivere meerderheid (50%+1)te bereiken, een consensus te bereiken (iets waar de minderheid zich bij kan neerleggen), een ruime meerderheid, ... - in alle gevallen is het 'doel' hetzelfde als 'dat wat nodig is om een beslissing te genereren'.
|
Ahhh maar daar ben je nu net 'mistig'. (tracht 't woord 'fout' niet in de mond te nemen).
Het doel van democratie is niet een meerderheid (50%+1)te bereiken.
Het doel van democratie ligt eerder in de lijn van 'een compromis bereiken waar 100% zich voldoende in kan vinden'.
'Een meerderheid' (50%+1) is niet meer dan een spelregel. Dus spelregels voor 't aanpassen van de grondwet zijn dan ook anders.
BROV verhoogd dus niet de mate van democratie, maar de de mate van nauwkeuriger afmeten en in de praktijk brengen van de spel regels.
Mijn defintie, die je overigens maar half citeerde, stelde jouw aanpak (terecht) in vraag. En vooral jouw conclusies, die je niet meer kan nemen op die basis.
Democratie is geen wiskunde. Eerder een aan spelregels gebonden handeling.