Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH
Indien er massslachtingen hebben plaatsgevonden, zijn deze allemaal verwerpelijk. Maar, wanneer men van de één deze daad uitvergoot , een wet maakt zodat hier omtrent geen mogelijkheid wordt gelaten zaken te bespreken en nader te bekijken juist dan wordt het......! Terwijl men van de ander er losjes overgaat dit terwijl deze zijn daden bijwijze van spreken heeft kunnen uitvoeren tot eind jaren tachtig.
Of zoals men in londen een beeld opricht voor een massamoordenaar van tienduizende burgers en dit normaal vind. Inien men graag spreekt über WO2 en hetgeen er is gebeurt, dan over spreken over het hele verhaal en niet over een bepaals stukje. Misschien ook het eens hebbenover de kampen na WO2 in het bezette Polen, misschien ook eens over de jappen kampen en hun slachtoffers enz.
|
Neen dat was natuurlijk niet de mooiste daad van Churchill. Maar men wilde Duitsland door alle middelen op de knieeën krijgen. Zoals Hitler dat tevoren - en maar precies op dezelfde manier- had geprobeerd met de Engelsen door de Blitz op Londen. En door later massaal V1-s en V2-s op Engeland te sturen. Gelukkig maar dat de V3 op tijd vernietigd werd.
Maar eigenlijk antwoordt u naast de kwestie. Ik opperde eigenlijk dat het mij verwondert dat u blijkbaar de massamoorden, begaan door dictator Stalin en zijn horde politieke commissarissen, als een voldongen feit aanvaardt, maar dat u daarentegen ernstig lijkt te twijfelen aan de massamoorden begaan door de Hitler en zijn nazibende.