Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Ik denk niet dat je snapt wat ik bedoel. Of belgie nu een eentalig frans gebied is, of een eentalig nederlandstalig gebied, of enkel arabisch mag worden gepraat is niet het onderwerp.
Het onderwerp is: gegeven wat de pragmatische mogelijkheden zijn, wat de voorzienbare gevolgen zijn en zo voort, is het zo intelligent om zichzelf een hoop problemen te berokkenen - waaronder het zichzelf moervast zetten in communautaire twisten, het bouwen van een ongelooflijk duur en onefficient staatsapparaat, het onmogelijk maken om echte problemen op te lossen omwille van het vasthouden aan een aantal abstracte waardegegevens ? Is het niet intelligenter om te kijken waar je individueel voordeel ligt (met welke acties en beslissingen gaat MIJN leven en dat van MIJN kinderen plezanter worden) en als functie hiervan beslissingen te nemen ?
Als de te nemen beslissing is: "kijk, alle Vlamingen leren terdegen frans, en als ze een franstalige tegenkomen, dan kunnen ze hem helpen" niet in die zin interessanter dan "mijn taal en cultuur zijn een belangrijk abstract gegeven en daar wil ik voor vechten, ook al veroorzaakt dat het feit dat ik in een verziekt land leef" ?
De eerste optie wil zeggen dat je een taal rijker bent, verder aan de man kan enzovoort. En als die franstalige in Zichem Zussen Bolder zijn papierke in het frans wil, waarom het hem niet geven ? Is het kunnen eisen van hem dat papierke niet te geven zoveel belangrijker ? Het is goed mogelijk dat dat op langere termijn tot een teloorgang van het nederlands leidt, maar mijn vraag is: so what ? Heeft dat een hogere intrinsieke waarde dan van dat gelul eindelijk af te kunnen ?
|
Dus de Franstalige gaat zijn papier in het Frans kunnen krijgen, de Duitstalige in het Duits, de Zweedstalige in het Zweeds... In Vlaanderen gaan we dus binnenkort op het gemeentehuis allemaal 200 talen moeten beheersen en formulieren op vooraad hebben in 200 verschillende talen om iedereen te kunnen bedienen in zijn eigen taal?