Gezien de ongelovige verdedigers van de religie van de vrede niet echt thuis blijken te geven, is er hier nog een iewat vervelende aanvulling, die meneer Izz ad-Din Ruhulessin in al z'n vrome eerlijkheid er nog vergeten bij te zeggen is:
http://www.uitkijk.net/islam.php?do=ag
Voor de rest denk ik niet dat het echt een goed idee is, om de koran te verbieden zoals Wilders dat graag zou zien, maar dat ie eerder zoveel mogelijk moet geopenbaard en besproken worden, in alle scholen en op alle openbare mediaterreinen.
Waarom zou je die dwingende onderwerpingsteksten verstoppen ?
Dat is, net zoals de onophoudelijke kritische aandacht tegen alles waar 'Mein Kampf' en de volgelingen daarvan voorstaan, imo nl de enige manier om te voorkomen dat zo'n vergelijkbare ideologische tragedie zich niet meer zal herhalen op Europese bodem, liefst nooit meer.
Hitlers natte droom en het blijkbaar door god ingefluisterde wereldrijk van ene Mohammed, kunnen dan moreel-intellectueel-psychologisch worden ontleed en met elkaars profiel worden vergeleken, zodat de flagrante overeenkomst tussen de mentaal-psychische karakters van beide personen iets duidelijker wordt.
Een
echte religie van de vrede, zou zo'n kritische toets dus met glans moeten kunnen doorstaan.
Zit er een
shrink in de zaal ?