Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kiko
1. Je weet niet hoe ik over God denk, dus laat het speculeer maar achterwege.
2. Het is wèl onlogisch dat er oude, intelligente beschavingen type Atlantis of dergelijke waren. Deze worden namelijk nergens genoemd. Archeologen vinden potten en pannen van boerengaten van vele duizenden jaren over de gehele wereld, maar van de fantastische beschavingen van toen vindt men nog geen scherfje...
Indien er wel dergelijke beschavingen zijn, zou men op zijn minst duidelijke, ondubbelzinnige verwijzingen moeten hebben daarnaar. En die zijn er niet.
3. Wat is er in hemelsnaam verkeerd met de chronologie holbewoners => vuur => hutten => landbouw => kleine samenlevingen => dorpen => steden ?
Klinkt mij bijzonder logisch in de oren.
|
1) hoe jij over god of goden denkt interesseert mij geen bal, al geloof je in lord of the rings of wat dan ook is jou eigen zaak
2) De reden waarom men zo weinig vind van een oude hogere beschaving is omdat deze hoogstwaarschijnlijk onder de zeespiegel ligt.
Net zoals vele grote steden van nu maar vooral van in de oudheid zijn of waren deze de vinden aan de kust. Nu we weten allemaal dat de zeespiegel voor 10 500 v chr veel lager was dan nu (vandaar ook de vele zondvloedmythes) zo'n paar honderd meter en de vroeger kustlijnen liggen dan ook kilometers ver in de oceaan. niet verwonderlijk dat er maar weinig van grote beschavingen ontdekt is als je weet dat oceaan archeologie nog maar pas in haar kinderschoenen staat en peperduur is.
En er zijn al heel wat mysterieuze bouwwerken ontdekt onder water maar doordat onderzoek zo duur is en tijdrovend blijven echte onderzoeken uit.
maar het is dus helemaal niet onlogisch dat sporen van intelligente grote beschavingen onder de zeespiegel liggen en bedekt zijn met tonnen zeezand
daarbij komt dat er wel degelijk verwijzingen zijn naar oudere kennis en dus een oudere beschaving plus heel wat bouwwerken of structuren zijn ten onrechte verkeerd toegewezen aan andere vroegere beschavingen en dit omdat archeologie voor een groot stuk uit speculatie en interpretatie van de archeoloog bestaat
3) is helemaal niet onlogisch maar net zoals het westen enorme technologische vooruitgang boekte terwijl afrika primitief bleef kan dit ook in de oudheid als eens zijn gebeurt met een andere beschaving op andere plaatsen. wij gaan er arrogant van uit dat wij de enige beschaving zijn geweest dat veel kennis over wiskunde, astronomie en bouwkunde hebben en dat in de oudheid enkel wat holbewoners waren maar niettemin zijn we vandaag de dag maar met moeite in staat om structuren uit de oudheid na te bouwen zoals de grote piramide uit egypte, en andere gebouwen en structuren in de wereld van vroegere tijdperken.
en er zijn duidelijke sporen die wijzen naar oude beschavingen, maar veel hangt er vanaf hoe je die wilt interpreteren, u kan zich inbeelden dat hoe verder je in de tijd wilt graven hoe minder bewijzen je vind zeker als misschien heel wat onder de zeespiegel ligt begraven en dus zo goed als onvindbaar is
maar tot slot, je mag geloven wat je wilt, als de huidige geschiedenis je aanstaat blijf er dan maar in geloven maar heb respect voor mensen die open minded zijn over nieuwe ontdekkingen en theorieën en feiten uit de oudheid