Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bob
Die laatste paragraaf slaat nergens op. Bij een (gedeeltelijke) nationalisatie bloeden de aandeelhouders. Of ze nu alles kwijt zijn, of slechts 95% maakt niets uit.
Maar bij het eerste, denk dat ge fortis bedoelt. Daar waren achter de schermen wel heel andere dingen bezig, dan dat de "mediagoednieuwsshow" ons wou doen geloven. Zo heeft, zoals naderhand geweten was, Bos nooit zijn (afgesproken) kapitaalinjectie betaalt, waren grote (nederlandse) klanten zich aan het terugtrekken, moest men, dacht via de nationale bank, of was het zijne nederlandse tegenhanger, fortis met miljarden krediet steunen (die geen enkele andere bank bereid was om te lenen)... Een al of niet panieknationalisatie was het gevolg. Dit wel met het scenario dat bnp zou overkopen. Dit laatste dan vooral omdat Belgie zelf schrik kreeg om failliet te gaan (wegens de toen gekende problemen met dexia en ethias).
Trouwens momenteel behoort Belgie nog tot de Europese top vier, als kandidaten voor een faillissement (de andere drie zijn Ierland, Griekenland en Oostenrijk).
|
Verwondert mij eerlijk gezegd niets dat Belziekske nog zieker is dan algemeen bekend staat. Wat mijn stelling betreft over goede en slechte tijden, deze blijft natuurlijk de zelfde.
Nu ik heb gemakkelijk praten hoor, op dit gebied. Het is crisis voor iedereen maar mijn motto is altijd geweest dat niets ter wereld zo slecht kan zijn als dat er geen goede dingen aan zitten, zelfs een oorlog niet.
Ik heb alsnog geen cent ingeschoten bij deze crisis eerder andersom en ik weet zeker dat ik zal beter uit de crisis komen dan dat ik was toen de crisis toesloeg.
Kopje gebruiken he en uw middelen goed en wel overwogen beheren en vooral leren uit het verleden wat sommige in tijden van voorspoed nog wel eens durven te vergeten.