Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door MIS
Om te investeren heb je eerst geld nodig, het stimuleren van oorlog en hiervoor de wapens leveren is dan ook bijzonder lucratief. Achteraf kunnen we het over vrije tijd hebben. Het grote voordeel is dat er dan ook meer ruimte zal zijn omwille van minder mensen. Een mens moet een beetje creatief zijn, niet waar? Niks dan voordelen dus.
|
"Oorlog is de vader van alle dingen" zei Heraclitus 500 jaar v.C. en kennelijk is de mens in de loop der tijden nauwelijks geëvolueerd. Het zijn enkel de middelen die hij ter beschikking heeft die snel evolueren.
Wat hier verkondigd wordt, is kapitalisme tot de dertiende macht en aan het niet verheven kapitalisme zitten al erg scherpe kanten vast. Ik vraag mij trouwens bij deze af of MIS dit echt meent (aan de woordkeuze zal je het niet merken), en indien ja waarom dergelijke breinen eigenlijk geen regeringsleider worden van een zichzelf verklaard beschaafde natie? (voorbeelden genoeg)
Waarom zouden we dan meteen ook niet in het hele land centra oprichten waar 12-jarigen zich kunnen laten prostitueren, hierbij een massa exotische en onschuldige armoelijders importeren, met de verlokking van de belofte en bij wie iedere koop-lustige burger uit binnen- of buitenland tegen democratische prijzen zijn ding kan doen?
Dit alles uiteraard binnen een wettelijk kader die hiervoor zou moeten worden aangepast.
Dit zou toch óók een zéér lucratieve bezigheid zijn, niet?
Of dient de stelling van MIS enkel om de discussie uit te lokken?