Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10
Heel simpel.
De lasten socialiseren.
De lusten privatiseren.
|
Al even simpel fout.
De lasten kunnen enkel 'gesocialiseerd' worden - aka - verhaald op anderen - als dat legaal kan worden afgedwongen.
Welk bedrijf maakt dat mogelijk?
Het overheidsbedrijf.
Het enige bedrijf dat middelen willens nillens legaal (want het maakt ook de wetten) kan afpakken van anderen.
En dat is geen kapitalisme.
Kapitalisme is een situatie waarin mensen vrijwillig kunnen ruilen en waar niemand een deel van het geruilde dwangmatig voor zich kan opeisen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kapitalisme
De huidige economische situatie is fascistisch: centraal geleide manipulaties van de markten, en vooral van die van geld.
Subsidies, taksen, regelneverij-kosten en diens meer zorgen voor een verschuiving van middelen van degenen die vrije-marktgerichte prestaties leveren naar anderen die geen marktgerichte prestaties leveren.
Dat veroorzaakte ook deze crisis: van het ene werd meer geproduceerd dan wat mensen konden kopen en van het andere werd minder geproduceerd omdat teveel productiemiddelen gealloceerd werden naar de eersten.
Hetgeen die laatsten produceerden werd dus schaarser, met sterke prijsstijgingen tot gevolg, en hetgeen de eersten produceerden net omgekeerd, overaanbod met sterke prijsdalingen tot gevolg.
Die markten (zoals de VS huizenmarkt) stortten daarop in elkaar, gevolgd door degenen die hen dat afgepakte geld uitleenden: de banken.
En het fascisme ging gewoon door: de overheden gaven de banken massa's nieuw geld, opdat hun belangengroepen-kompanen dit zouden overleven.
Het is dus net omgekeerd.
Geen kapitalisme maar een georganiseerde diefstal - een kleptocratie.
De lasten 'privatiseren' - de echte marktgevraagde prestaties door steeds minder mensen in de onbevoordeelde privé sector doen opknappen.
De lusten socialiseren - er Sinterklaas mee spelen bij de bevoordeelden en dus politiekcorrecte meelopers-leeghangers.
Waarom mogen banken geld afpakken van de grote massa spaarders?
Waarom mogen ze hen oplichten door hun geld zorgeloos en op achterbakse verdoken wijze uit te lenen aan mensen die er niet evenredig voor presteren - dus potverteerd?
Waarom mag deze diefstal wel terwijl de overheden anderzijds wèl de burgers terroriseren met de grootste regelneverij, tot zelfs misvormd fruit op het politiek niveau van heel West Europa?
Zal ik het antwoord geven dat U weet?
Omdat overheden en banken samen deze diefstal mogelijk maken.
En dan komt U.
U komt pleiten voor minder 'kapitalisme'.
Als U er dan toch op gebeten bent om dat woordje te gebruiken...
Geen Probleem.
Kapitalisme is een vrije ruilsituatie.
Wie ruilt er hier?
Overheden ruilen met banken.
Andermans geld in ruil voor een dichtgeknepen oogje.
Inderdaad!
Die 'markt' hebben ze wel degelijk vrijgelaten.
En dan komt U opnieuw.
U pleit voor 'meer' controle door de overheid.
De ene dief zou de andere dief moeten controleren.
Controleren op wat?
Op het goede verloop van de diefstal?
Dus ja, U bent een zwartmaker.
En dan kom ik bij uw motief ervoor.
Hebt U ook uw zakken kunnen vullen dankzij de overheidsdwingelandij?
<Grote Stilte>