Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje
Kijk gas dat kan je maar één maal verbranden, daarna is het weg.
Water kan je verschillende malen laten in vrijeval gaan en dus steeds opnieuw bij elke val de energie oogsten. En het gaat er niet om, de beste manier van oogsten met het grootste rendement te vinden en gebruiken, maar om de goedkoopste en eenvoudigste.
|
Mijn bewering was dat je uit het Albert kanaal, met de gegevens die je zelf opgaf (100 000 kubieke meter per dag) en ik had als verval genomen, 100 meter, maar het blijkt maar 56 meter te zijn, je TEN HOOGSTE 1 MW (of dus 560 KW) continu kan produceren, gezien je dat kanaal had aangehaald als voorbeeld.
Je leek te bestrijden dat je dat er maar kan uithalen omdat mijn berekening "theoretisch" was, maar bij dat verval, en die stroomsnelheid, is dat wat je er kan uithalen, uit het ganse kanaal. Nu is 1 MW (en dus de facto 560 KW) voor een gans kanaal de moeite niet om naar huis te schrijven.
Ik had het niet over andere waterlopen en stuwmeren. Als men sommige stuwmeren niet voorzien heeft van turbines (of welke energie extractie techniek dan ook), dan moet men die gevallen wat korter bij bekijken, maar het zou me ergens verwonderen dat als er, zeg maar, 300 MW te rapen valt, men dat niet zou doen.
Voor kleinere installaties moet men een kosten-baten analyse maken. Zoals het voorbeeld van het Albert kanaal is het daar dus de moeite niet, ergens anders misschien wel. Maar alles bij elkaar gaat het waarschijnlijk toch niet heel veel uitmaken - het zou me verwonderen mocht je in 't totaal boven de 1 GW uitkomen.