Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta
Hoe hoog moet dan de pensioenleeftijd zijn?
40 jaar werken en daarna 40 jaar pensioen ontvangen, dat is in de toekomst niet meer te betalen voor de jongere generatie.
|
Dat is de fout van die goede politiekers uit het verleden he. Aanvankelijk betaalde iedereen voor zijn eigen pensioen en de ene leefde wat langer dan waarvoor hij betaald had en de andere wat korter, tot men plots die geldkas kon gebruiken voor de begroting bij te passen en vanaf dan betalen zij die nu werken voor zij die nu op rustgesteld zijn. Zolang er meer dan voldoende werken is er geen probleem maar nu is het vat af.
Men heeft nog maar juist te kennen gegeven dat de regering verwacht dat voor iedere nieuw aangeworvene er X aantal, ik weet niet meer precies hoeveel, jobs er weg zullen vallen in de nabije toekomst. Stel ik mij de vraag, welke zin het heeft om de pensioengerechtigde leeftijd te verhogen? Om nog wat meer aankomende werkkrachten wachtvergoedingen en stempelgeld te betalen?
Het enige zinvolle dat ik mij kan bedenken zou zijn, de voorhanden zijnde arbeid te herverdelen. Als er 10.000 werkkrachten zijn maar er zijn maar 1000 jobs, dan mag je de pensioenleeftijd op 200 jaar brengen, dat zal geen bal helpen. Arbeidsduur vermindering wel maar met het risico dat dan staks niemand nog genoeg verdiend om te kunnen consumeren. Het zou wel eerlijker zijn wanneer we zowel de jobs als de werkloosheidsvergoeding gelijkmatig zouden verdelen onder de vakante arbeidskrachten.
Een moeilijke evenwichtsoefening voor de regering. Komt daar nog bij dat de regering Verofstadt de kas van de bijkomstige pensioenen ook nog geplunderd heeft voor haar begroting zogezegd in evenwicht te hebben. Hoe gaan ze dat nu vergoeden. De pensioengerechtigde leeftijd best inneens vast stellen op 350 jaar.
’t Is maar een voorstel he.