Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Karel Hendrik
@ACV
Het is duidelijk dat, indien de drie enige erkende vakbonden, in onderling overleg overeenkomen dat iemand die kandidaat is of militeert voor het Blok, geschrapt wordt als lid, er niet langer een syndicale vrijheid is.
Ik beschuldig dan ook de drie syndicaten van schending van de grondwettelijke vrijheden, meer speciaal, de vrijheid van vereniging zoals dat geregeld is in artikel 27 van de Grondwet.
Ik beschuldig de drie syndicaten ook van schending van de wet van 24.5.1921 tot "waarborging der vrijheid van vereeniging" . Door hun overeenkomst maken zij het immers onmogelijk dat iemand die zich kandidaat stelt voor een politiek mandaat op de lijst van een partij lid kan worden van een syndicale vereniging.
Vakbonden die aldus handelen mogen van mij gerust verboden worden.
Zij dienen helemaal niet de democratie maar de particratie.
Zij vormen een schande voor de democratie.
Ik ben als bruggepensioneerde lid van het ACV. Ik daag u uit mij te laten schrappen.
|
De vakbonden schaden deze vrijheid aan vereniging niet, je bent namelijk niet verplicht om vakbondslid te worden.
Op welk concreet punt gaat u uw klacht dan baseren?
De wet van 24.5.1921 gaat vooral over de rechtspersoonlijkheid waar we het nu over hebben.
Kent u trouwens art 2 daarvan? Ik wil het even voor jou posten:
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door [url=http://www.vvia.be/statuten/wet1921.htm
wet van 24.5.1921[/url]]artikel 2: "Alwie, op zijne aanvraag, lid wordt van eene vereeniging, verbindt zich, door zijne toetreding, zich te onderwerpen aan het reglement dier vereeniging, alsmede aan de beslissingen en strafmaatregelen, krachtens dit reglement getroffen."
|
In ons reglement staat duidelijk als beslissing dat een cumul van vakbondslidmatschap en actief lid van het blok niet gewenst is.
wij treden trouwens in dialoog voordat zulke beslissingen genomen worden.
Waar baseert u uw klacht dan op, met die wet in uw achterhoofd?
Ik blijf echter met de vraag zitten wat u denkt dat de gevolgen zijn van die rechtspersoonlijkheid of zouden we beter blijven ideologisch discusiëren?
Ik vraag mij ook af waarom u nu zo nodig die rechtspersoonlijkheid wil opleggen? Enkel omdat appels dat hebben, moeten peren dat ook, los van de gevolgen dat dat teweeg zal brengen?