Los bericht bekijken
Oud 30 maart 2009, 16:06   #9
Deepeco
Parlementsvoorzitter
 
Geregistreerd: 25 december 2008
Berichten: 2.150
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maddox Bekijk bericht
Is deze filosoof overleden op een spectaculaire manier zonder nageslacht na te laten?
Ik denk dat hij een zoon heeft (had, want zoon is omgekomen tijdens bergbeklimmen).

Citaat:
Waarde, 'k weet niet. In de natuur is het eten of gegeten worden. op die fiets kan je zeggen "ik eet, dus ik heb dat recht".
Ik denk dat we nooit de intrinsieke waarde van een levend wezen mogen onderschatten.

Citaat:
Zonder biodiversiteit geen leefbare planeet.
Dat is waar, maar zo beschouw je de waarde van biodiversiteit als nutswaarde voor de mens, voor zijn leefbaarheid. Ik denk echter dat biodiversiteit ook waarde op zich heeft (intrinsieke waarde). terker nog: als een soort uitsterft, is dat superkilling, een ecologische Apokalyps, een ecocide, te vergelijken met het uitsterven van de ganse mensheid. Met die ernst zouden we eigenlijk de biodiversiteit op aarde moeten bewaren.

Citaat:
De mens zorgt op zijn manier voor een verscheidenheid.
We vernietigen te veel diversiteit. In Belgie staan 10.000 soorten op de Rode lijst, de uistervingsgraad is door de mens waarschijnlijk meer dan 100 keer groter geworden. De levensverwachting van een soort is dus door de mens veel kleiner geworden.

Citaat:
Elke gedomesticeerde soort heeft een hogere overlevingskans dan een niet gedomestikeerde soort.
Hoeveel "extra" varkens, koeien, kippen leven er niet ten opzichte van wat in de natuur had gekund?
De vleesindustrie is één van de grootste bedreigingen van de biodiversiteit, ant ze heeft een enorme ecologische impact (ontbossing, overbemesting, waterverbruik, broeikasgasuitstoot, landgebruik,...)

Citaat:
Klopt als een bus, er zijn gewoon VEEL te VEEL mensen.
Daar zijn we het gelukkig over eens

Citaat:
Yeps. Drukt U op die rooie knop of doe ik het?
Intrigerend filmpje, maar als we dat zouden doen, dan zal er nog veel meer biodiversiteit verdwijnen. Ik heb een ethischere oplossing: vrijwillige zwangerschapsbeperking. En indien dat niet werkt: verhandelbare geboorterechten.

Citaat:
Probeer de drang naar voortplanting maar eens te beteugelen.
Dat kan: het geboortecijfer is de afgelopen halve eeuw sterk gedaald. En sommige landen hebben nog een lager vruchtbaarheidscijfer (Belgie 1,6 kinderen per vrouw, Italie 1,2). Dus er is nog wat mogelijk... En in Italie gebeurde dat niet onder dwang. Er zijn allerlei manieren denkbaar. Het promoten van gratis sterilisatie van mannen, het verlagen/afschaffen van kindergeld (van tweede of derde kind), bevolkingsproblemen opnemen in het onderwijs,... En zeker geen stimulerende maatregelen om het geboortecijfer op te krikken (zoals ze hier en daar soms doen)

Citaat:
Blabla, en dan nu de zin van dit punt?
Dat gaat over levenskwaliteit: de mogelijkheid om gelukkig/vreugdevol te leven met weinig middelen. Vrijwillige soberheid. Eenvoudig in middelen, rijk in doelen. Niet alleen positief voor ons welzijn, want meer ruimte voor belangrijke waarden in het leven (vriendschap), maar ook vooral beter voor de natuur want lagere ecologische voetafdruk.

Citaat:
Doe ik al. Geen kinderen, zoveel mogelijk investeren om zo min mogelijk energie te gebruiken- al was het maar uit egoïsme-.
En ook heel belangrijk: het 'promoten' van het diepe ecologie gedachtegoed!
Deepeco is offline   Met citaat antwoorden