Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre
Deze zin leek me te vanzelfsprekend om te vermelden totdat ik begon te beseffen dat ie voor meerdere interpretaties vatbaar is. Inderdaad, er is geen verschil in lijden voor de één of voor de ander, dat is gelijk.
Maar er is weldegelijk verschil in slachtoffers. Er is een groot verschil in militaire slachtoffers tussen strijdende partijen, burgerslachtoffers van militaire of oorlogshandelingen of slachtoffers van een verwrongen wereldbeeld. Misschien niet in lijden maar wel in de misdadigheid ervan.
Nee hoor, ook het lijden van zigeuners en homoseksuelen is gepolitiseerd. Terecht ook. Te vaak heeft men willen doen uitschijnen dat alle oorlogsslachtoffers gelijk zijn, dat het ''nu eenmaal oorlog was'', dat beide partijen (geallieerden en as-mogendheden) zich schuldig hebben gemaakt aan oorlogsmisdaden en dat het dus ''lood om oud ijzer'' was.
Toch is er een groot verschil. En dat is het feit dat er systematisch, op ongevenaarde schaal, grote groepen van de (eigen) bevolking zijn vermoord. Niet tengevolge van oorlogshandelingen, niet als strijdende partij, zelfs niet als ''collateral damage'' maar puur om het feit dat ze niet mochten bestaan.
Te vaak is geprobeerd dit feit onder de mat te schuiven of te bagatelliseren, vandaar het ontstaan van de negationismewetten (waar ik overigens tegen ben). Deze wandaden en misdrijven zijn een rechtstreeks gevolg van de uitwerkingen van een verderfelijke ideologie. En dát is mijns inziens iets wat nooit vergeten mag worden, opdat de geschiedenis zich niet herhaalt.
|
Merk ook op Hertog, dat het negationisme ALTIJD uit één en dezelfde "ideologische hoek" komt, kwestie van het nazisme in een positiever daglicht te plaatsen, en de aanhang van weleer zo goed als mogelijk wit te wassen.