Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door John Crombez
Er is in de voorbije jaren redelijk wat gedaan aan werkloosheidsval, onder meer met de werkbonus en de jobkorting, federaal en vlaams. De beste manier om ze te verbeteren , is minder belastingen betalen op de laagste lonen.
Merk op dat partijen die de werkloosheidsuitkeringen willen inkorten in de tijd, ze ook willen verhogen.
het feit dat JVDL alimentatiefonds geen goed idee vond klopt, maar het had niets te maken met tegen alimentatie zijn, maar met een gebrek aan geloiof dat het fonds zou werken, waar hij jammer genoeg gelijk in heeft gekregen.
ten slotte echte werkloosheidsval : eenoudergezinnen die moeten gaan werken, en enkel een plaats in kinderopvang vinden tegen 400 a 500 euro, dat zijn de echte vallen, dat verdien je er niet bij.
|
John
een kuisvrouw die in het zwart gaat kuisen aan 200euro per maand bvb, en die parttime ingeschreven wil worden... door diezelfde baas aan 300euro per maand bvb... Dat is ook onmogelijk fair op te lossen. Reken maar uit.
een weduwe met 3 kindjes, en die een weduwepensioen heeft en maximum x% mag bijverdienen.... kan ook met moeite een parttime jobje bijdoen... en gaat daar bij voorkeur niets meer doen... reken maar uit, en kijk maar goed waarom
een steuntrekker met een loonbeslag... vertikt het ook dikwijls jaren aan een stuk om een pootuit te steken.
Het sociale vagnet geeft aan de mensen hun doelstellingen om hun inkomen te maximaliseren, en de criteria om te voldoen worden uiteindelijk hun doelstellingen... Moest je al die criteria 30% verruimen, zou je veel van die mensen ineens zien meer werken, wonder o wonder.
Een gepensioneerde die nog wal wit bijverdienen, zal het bij voorkeur in het zwart doen. Dat heeft ook zo zijn wettelijke redenen...
Een decorateur/schilder die stempelt, gaat dikwijls meer verdienen in het zwart dan hij officieel bij een baas zou kunnen halen... Dat is dan een specialleke, een bewijs dat arbeid onwezenlijk teveel belast wordt.