[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

1)Inderdaad, maar een kerk dient om onze religieuze plichten te vervullen, het is geen voorwaarde om God te ontmoeten. Dat kunnen we in de kleinste dingen.



2)U bedoelt de vernietiging van Sodom en Gomorra? De Schepping was natuurlijk noch recenter en de mensheid in die steden was in baarlijke perversiteit en slechtheid vervallen. God heeft daar zijn Schepping inderdaad ongedaan gemaakt, net zoals Hij dat later zou



3)Ja, dat is het inderdaad, u heeft het goed begrepen en gemerkt. Daar zien we Schepping nog. De moderne mens is geobsedeerd door zien en aanraken. In de grootstad is alles artificieel, door de mens gefabriceerd, zodat we de verbinding met onze menselijke oorsprong verliezen. Zelfs de seizoenen merken we niet meer. Het menselijke wil de Schepping van zich maken en God loochenen. Overigens is het moment dat u beschrijft precies het moment waarop de H. Kerk het H. Misoffer opdraagt: als de eerste zonnestralen door het glasraam straalt en via het geooste altaar alles verlicht. De kerken zijn daarop ook gebouwd. Zodra de eerste zonnestralen het wolkendek verdrijven, dragen priesters overal ter wereld het H. Misoffer op.



4)Hiermee ben ik het volledig eens! Helaas (?) is de mens de kroon op de Schepping, ze is hem als het ware onderdanig. Net zoals de mens voor zichzelf en de andere de ergste vijand is, zo zal hij dat ook worden voor die schepping als hij de 10 geboden van God niet nakomt. Dat zijn eigenlijk geen "geboden" maar het is de natuurwet zelf. Wat Christus verkondige was niet meer of niet minder dan de grootst mogelijke Waarheid: de natuurwetten. Het is onmogelijk om tegen Christus in te gaan, men kan Hem in niets ook maar ongelijk proberen te geven - Hij was de waarheid.

1)Gevoelsmatig zeg ik “ja”
Rationeel zeg ik “ik weet het niet”


2)Dat is iets dat ik nooit goed begrepen heb
Misschien kan jij het me wel uitleggen?
God heeft aan de mens vrije wil geschonken.
Toch is de mens blijkbaar niet vrij in zijn handelen?
Als hij bepaald dingen doet wordt hij gestraft.
Lijkt me niet echt vrij
Het lijkt me of het één of het ander.
Ofwel ben je vrij en kan je jezelf bij wijze van spreken in de vernieling rijden.
Ofwel loop je aan de hand en wordt je gedwongen om volgens bepaalde regels te leven (niet vrij dus, volgens mij althans)


3)Kerken en Kathedralen, ze dateren vanuit een andere tijd.
Een tijd waar veel mensen in niet veel meer dan een vuil en te klein krot zonder verlichting woonden.
De kerken en Kathedralen moeten toendertijd inderdaad een plaats van licht geweest zijn in vergelijking met wat de meeste mensen gewoon waren.
Rituelen die heden ten dage misschien nog steeds uitgevoerd worden vinden misschien hun oorsprong in een ouder geloof waarin de verering van het licht centraal stond, (ook de Egyptenaren vereerden de zon).
Niet eens zo gek als je weet dat de zon effectief de motor van alles is in dit zonnestelsel.
Zonder zon zouden we immers geen dag overleven op deze aarde

Er is wel een afstand ontstaan in de manier waarop de katholieke kerk de zaak aangepakt heeft
Ik heb steeds gevonden dat het beeld dat de katholieke kerk van God ophing niet helemaal samenhangend was, het was integendeel vaak zelfs verwarrend en tegenstrijdig.
God werd achtereenvolgens voorgesteld als:
-Een wezen (met eigenschappen: liefdevol, wraakzuchtig, vergevend, …)
-Een begrip (liefde)

De verklaring van de katholieke kerk werd er hierdoor voor mij wat ongeloofwaardig door.
Ik vrees dat ze met bepaalde van hun stellingen net het tegenovergestelde dreigen te bereiken dan hetgeen waarnaar ze zouden moeten streven.
Ik denk dat een goede religie moet streven naar een lotsverbetering voor de mensheid.
Het verbod op het gebruik van voorbehoedsmiddelen lijkt me daar tegenin te gaan.
Het (te) groot aantal mensen op onze planeet ligt aan de basis van heel veel ellende.
Een verstandige en menslievende houding zou er volgens mij in bestaan om alle middelen die er momenteel bestaan om de verwekking van nog meer mensen te verwezenlijken, te verwelkomen in plaats van te bestrijden.

Dat de katholieke kerk het verband tussen overbevolking en de ellende die dit voor veel mensen veroorzaakt niet ziet, schijnt er op te duiden dat men daar ofwel heel erg dom is ofwel heel erg kwaadaardig.
Het is natuurlijk ook mogelijk dat ik diegene ben die iets over het hoofd zie, maar tot nu toe heeft niemand me met zinnige argumenten van mijn dwaling kunnen overtuigen.

Er is dus met andere woorden een verschil tussen het gevoel dat waarschijnlijk de meesten wel eens zullen ervaren als een godservaring en de manier waarop dit door diverse religie’s waaronder de katholieke kerk in een vorm gegoten wordt.
Van het eerste kan ik aanvaarden dat het mogelijk wijst op het bestaan van een "iets" waar we voorlopig helemaal niet bijkunnen.
De manier waarop religies dit gegeven ge(mis)bruiken om hun gelijk door te drukken met alle mogelijke middelen vindt ik op z’n minst "niet altijd even geslaagd."


4)Van Christus weet ik het niet, maar zoals hierboven reeds gezegd, onder meer de katholieke kerk heeft in de vertaling die zij naar de mensen bracht volgens mij wel degelijk haar fouten gemaakt en dat doet ze nog steeds.