Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman
U zegt zelf dat ze gebruikt worden. Als afschrikkingswapen.
Stel dat ik met enkele kameraden gewapend een bankkantoor binnenwandel, en enkele minuten later terug buitenwandel met een flinke buit onder de arm. Ik heb niemand neergekogeld, niemand geslaan, enkel een paar klanten een tweeloop onder de neus geduwd.
Denkt u dat de rechter mij vrijuit zal laten gaan, wanneer ik hem vertel dat ik dat wapen niet effectief gebruikt heb?
Waarom zou het gebruik van een tweeloop als afschrikkingsmiddel tegenover een handvol mensen niet toegestaan zijn, en het gebruik van een nucleaire bom als afschrikking tegeover een volledige stad wel?
|
Nucleaire bommen zijn niet louter afschrikking. Het is een overweldigend iets, waarbij de mens heeft kunnen zien dat het zoveel groter en sterker is. Het is de eerste keer dat de mens even ging terugdeinzen bij haar eigen schepsel. Het erkende dat het een goddelijk zwaard had verkregen, een zwaard welk het niet kon hanteren.
Behold the bringer of light...
Het afwikkelen van een kernarsenaal zal nergens naartoe leiden. De wereld is er niet klaar voor. Morele vragen -- uiteraard, het is angst en dergelijke, maar veel mensen slapen beter dankzij dit stukje onverzadigde katalyse op blik.
De mens heeft altijd al oorlog gevoerd. Het zal niet stoppen voordat de cynici de macht afgeven, en de laatste op winst gebaseerde structuur verslagen is.
Tot dan wil ik dat de cynici toch nog bang zijn voor iets.