Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere
"Een keurige symetrische instorting binnen de eigen footprint , precies zoals we dat bij controlled demolitions zien"
|
Ja en dat was het ook, hoe ga je anders verklaren dat de instorting zich verderzet tot aan de voet van de toren? Dat er veel puin in het rond vloog, zal niemand ontkennen, dat wil niet zeggen dat het niet symmetrisch was.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere
ok , laten we er dan even vanuitgaan dat er sprake was van cordless detonation .
Waren de ontvangers bestand tegen brand/hitte en de crash van een vliegtuig ? en de primaire ladingen ook ?
|
De vraag is, was dat nodig? Als u plant om een vliegtuig in een toren te boren, en het vervolgens met explosieven neer brengt, gaat u dan zo dom zijn om dit gegeven "te vergeten"? Er zijn tal van manieren om rond dit probleem te werken. Geen explosieven gebruiken op de verdiepen waar het vliegtuig naar binnen vliegt. De sequentie van de detonaties aanpassen naargelang de exacte aantasting van de vloeren. Het aantal explosieven reduceren zodat eventuele ontploffingen enkel leiden tot verzwakking. De ontstekers zo ontwikkelen dat ze niet ontploffen bij hitte.
Keuze genoeg..
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere
Waarom begon de instorting met het buigen van de perimeter columns ?
|
Omdat het de kern van de toren was die verzwakt werd.