Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door spherelike
Waarom vraagt u dat aan mij en niet aan diegene die de uitspraak "vrouwen met een hoofdoek tekenen automatisch een terugkeercontract" deed ?
Ik ken nog veel meer hoofdbedekkingen hoor.
In de uitspraak lees ik "hoofddoek" dus een doek voor het hoofd, zonder verdere specificatie van vorm of reden van dragen.
Gelieve uw ongenoegen aan betrokkene of zijn partij-instanties te richten. Zijn of hun uitspraak is de mijne niet.
Ik pas hun uitspraak toe op één van hun boegbeelden, en dit levert mijn nu koosnaampjes op en betichtingen van geen onderscheid te kunnen zien.
Zoals ik al zei, ipv beschaamd te zijn, gaan ze nog de anderen verwijten, ge moet maar durven hé
|
Kijk, ik doe nog één pogingske, want ik heb toch echt wel het gevoel dat u niet wil begrijpen waar het over gaat.
Er is een verschil tussen iemand die aan zijn arm gekwetst is, en daar een band draagt en iemand die een armband draagt om aan te duiden dat hij koersbegeleider is.
Indien U geen verschil wil zien tussen mensen die al of niet verplicht door hun echtgenoot niet buiten WILLEN komen zonder dat hun hoofdharen bedekt zijn omdat ze zich persé moeten uiten als volgelingen van een pedofiele roofmoordenaar, en iemand die een sjaaltje op haar hoofd zet omdat haar haren zijn uitgevallen als gevolg van een chemokuur, dan scheelt er volgens mij toch iets in UW bovenkamer!
Tenzij je ervan uit wil gaan dat alle hier ingevoerde hoofddoekdraagster aan kanker lijden!