Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Ik zou verwachten, maar ik weet het natuurlijk niet, maar ik zou verwachten dat de ingenieurs die zich met die centrales bezig houden daar misschien over nagedacht hebben en de kosten-baten analyse doorgevoerd.
Want er zijn verschillende elementen die je in rekening moet brengen, ook de investering in de thermodynamische elementen. Uit je laatste stuk stoomturbine komt, zeg maar, natte stoom aan nog, weet ik veel, 70-80 graden of zo. De bedoeling is nu (de "koelingsstap" in de Rankine cyclus) om van die natte stoom terug water te maken, door de latente warmte te extraheren. Dat doe je met het tertiaire circuit, dat aan zeg maar, 50 of 60 graden kan werken. Heb je nu dus warm water van 50 of 60 graden, maar met een heel hoge vermogensflux (2 keer het electrisch vermogen van de centrale).
Je zou hier dus een kring tussen willen plaatsen die tussen 70-80 graden werkt, en 20-30 graden of zo (uiteindelijke afkoeling in de koeltoren), met een organische kringloop (koolwaterstoffen of zo ?). Carnot vertelt ons dat je daar ten hoogste 1 - (273+30)/(273+70) = 0.12, dus 12% kan uit halen van wat er als restwarmte (dus 2/3 van de originele warmte) wordt afgegeven, dus herleid tot de originele warmte is dat nog 8%. Maximaal. Laat ons stellen dat we daar 6% echt kunnen van maken.
Maar je hebt wel een organische kringloop waar 2 GW doorgaat of zo: je moet 2 GW transporteren met temperatuursverschillen van minder dan 10 graden, en je hebt 2 extra "water/organische middelen" uitwisselaars nodig, en bovendien hebt ge nu het probleem dat uw koeltoren diezelfde warmte flux aan een veel lagere temperatuur moet kwijtspelen (dus veel grotere koeltoren, want die moet nu 2 GW kwijt aan 25 graden of zo, terwijl die dat eerst aan 50 graden kwijt kon). Ik denk dat ge de installatie zoveel groter en duurder maakt dat het sop de kool niet waard is.
PS: ik heb de temperaturen hier maar geraden, hoor, ik ken de getallen niet echt, zou die eens moeten opzoeken.
|
Energieefficientie en rendement heeft iets stoms. In 1970 was men content met 20% rendement, en nu zitten hier al te schrijven dat STEG gasturbines 60% halen..
Vroeger stak je dubbel glas, en nu koop je het zogenaamde driedubbel glas. Als je verbouwt koop je best het beste. Niet kijken op die paar euro meer voor de beste isolatienorm te kopen... Je gaat toch de eerste 30-40jaar die ramen niet kunnen weggooien. Dus je koopt vaneerstekeer het beste, zelfs al is het nu niet rendabel, dan wordt het voorspelbaar rendabel binnen die 40 jaar.. En daar zit de redeneerfout.
Daarom dat ik durf stellen, beter nu een trapje hoger tot voorbij het rendementspunt, maar 20 jaar later zullen we ons dat punt niet beklagen..