Om heel eerlijk te zijn, dit is een punt waarover mijn collega's en ik al veel gediscuteerd hebben.
Het partijstandpunt is dat we de leerplicht tot 18 jaar blijven verdedigen, omdat in een maatschappij zoals de onze, men niets is als men afhaakt zonder diploma. En dat gevaar zit er zeker in als we de leerplicht verlagen naar 16.
Anderzijds is het natuurlijk ook juist wat u stelt, dat het de 'probleemgevallen' zijn die dan zullen afhaken, waardoor vele anderen wel nog de kans krijgen om goed en degelijk onderwijs te krijgen (waar dat nu niet lukt omwille van het feit dat enkele leerlingen de boel verpesten in de klas).
Ik denk echter niet dat een verlagen van de leerplicht hier iets oplost. Ik denk dat we het eerder moeten gaan zoeken in een andere aanpak in het onderwijs. Niet praten, dialogeren, ... maar wel optreden wanneer het fout loopt of fout dreigt te lopen. Terug aan leerkrachten het gezag geven waarop ze recht hebben, terug aan schooldirecties de mogelijkheden geven om op te treden.
Dit is nu niet het geval. Wanneer iemand de boel op stelten zet, moet er eerst 'gepraat' worden, dan wordt de leerlingbegeleiding erbij gehaald, dan wordt er 'onderhandeld' over een contract, dan ... en zo wordt de hele boel om zeep geholpen.
Wanneer iemand spijbelt, dan wordt er een spijbelcoach ingezet, dan wordt er een 'time-out-project' opgestart, ...
U stelt dat het gepamper in de maatschappij moet stoppen, volledig akkoord. Ik stel echter dat het gepamper ook in het onderwijs moet stoppen.
|