[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Het probleem met uw redenering is dat u zelf (terecht) het recht opeist te mogen beslissen waar de door u gebruikte symbolen voor staan, terwijl u dit recht aan moslima's ontzegt. U zegt bvb zelf te mogen uitmaken of u een Vlaamse vlag in uw tuin plant omdat u de kleuren ervan mooi vindt of omdat u zich aangesproken voelt door de betekenis die u aan die vlag toekent. Deze vrijheid - te mogen uitmaken wat je verstaat onder de door u gebruikte symbolen - behoort volgens mij ook tot de vrijheid van meningsuiting.

Een moslima die daarentegen een hoofddoek draagt heeft in uw redenering niet langer het recht te mogen uitmaken waarom zij die hoofddoek draagt. U verwijst naar de vage 'symboliek' die u daarachter ziet. De betekenis die die moslima daarin ziet laat u geheel onbesproken. Nochtans kan een individuele moslima de hoofddoek dragen uit traditionele, religieuze, praktische, modieuze, segregerende of andere redenen. Mij lijkt het essentieel ook deze moslima de kans te geven minstens toe te lichten waarom zij die hoofddoek wenst te dragen.

Tenslotte wil ik er ook nog op wijzen dat 'de gewoontes van ons land' momenteel een zekere mate van keuzevrijheid inhouden, zeker met betrekking tot het al dan niet dragen van een hoofddoek. Even rondkijken in een doorsnee middelgrote Vlaamse stad zal je al snel leren dat er niet zoiets bestaat als 'de gewoonte' mbt de hoofddoek. Sommige vrouwen dragen er eentje, andere dragen er geen. Als loketbedienden de samenleving moeten vertegenwoordigen, en het al dan niet dragen van een hoofddoek voor u een belangrijk aspect van dit 'vertegenwoordigen' is, dan is het logischer om te pleiten voor quota van hoofddoekdragende vrouwen. Niet dat ik voor dat laatste gewonnen ben nota bene...

mvg,

Andy

Je hebt niet goed gelezen: Mevr Michiels stelt duidelijk dat ze geen probleem heeft met een hoofddoek in het openbaar ('vrijheid van meningsuiting, weet je wel') net zoals dat geldt voor een Vlaamse vlag in je tuin.