Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Andy
Was 2008 of 2007 niet het eerste jaar sinds de metingen waarin het gezamelijk inkomen uit kapitaal groter was dan dat uit arbeid? In ons land lijkt, zoals ook Pelgrim stelt, een tegengestelde beweging merkbaar.
|
Dat wil niet noodzakelijk zeggen dat het inkomen van de arbeider daalt. Je kan moeilijk ontkennen dat arbeiders meer kapitaal bezitten dan vroeger. Dat kapitaal wordt rechtstreeks (aandelen) of onrechtstreeks belegd (spaarrekingen, pensioenfondsen,..) in kapitaal. De arbeider is ten dele een kapitalist en verkrijgt ook een deel van zijn inkomen uit kapitaal. Dus zelfs als het totaal inkomen uit kapitaal groter is dan het totaal inkomen uit arbeid, wil dit niet zeggen dat de arbeider slechter af is want een deel van het inkomen uit kapitaal gaat naar de arbeider.
Natuurlijk beschikken de meeste arbeiders niet over voldoende kapitaal om volledig van hun kapitaalinkomsten te kunnen leven. Maar het blijft voor veel werknemers een niet onbelangrijk deel van hun inkomsten. Pure klassen bestaan niet meer. Bvb als een arbeider aandelen heeft van een onderneming, wil hij zo veel mogelijke dividenden. Zijn wens op hogere dividenden kan hem ertoe brengen handelen tegen zijn eigen klasse door bijvoorbeeld op de aandeelhoudersvergadering ontslagen van arbeiders en dergelijke aan te moedigen. 1 kleine belegger in een onderneming maakt natuurlijk niet zoveel verschil. Maar duizenden kleine beleggers hebben wel degelijk een invloed op het beleid van een onderneming.
Deze kleine beleggers die ergens anders arbeider zijn, hebben in de onderneming waar ze aandeelhouder van zijn, dezelfde belangen als de echte kapitalisten. Arbeiders nemen de rol aan van kapitalist in de onderneming waar ze aandeelhouder van zijn, en ze nemen de rol aan van arbeider in de onderneming waar ze werken.