Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door straddle
Als er een sluitend bewijs was voor eender welke theorie, dan stelde het probleem zich niet.
De vraag zou dus eerder moeten klinken in de aard van "welke theorie bevat meer waarheidsgehalte?" Akkoord?
Nu, waarom zou evolutietheorie meer waarheidsgehalte bevatten dan andere theorien zoals de:
Intervention Theory van Lloyd Pye bv...
Zecharia Sitchins theorien bv...
u bovendien indachtig zijnde dat er te veel missing links zijn in de evolutietheorie (zoals darwin zelf toegaf) en zich te veel, te grote plotse transformaties in ontwikkeling voordoen op te korte tijd.
Wat denkt gij erover Pieke?
.
|
Het is alweer een hele tijd geleden dat ik dergelijke boeken gelezen heb. Als tiener verslond ik ze, de boeken van Sitchin, Von Daniken en consoorten. Ze spraken me wel aan.
Gaandeweg tijdens mijn verdere studies weerstonden ze echter de kritische toets niet. Zoals Turkje al stelt, de evolutietheorie is al lang geen theorie die op zichzelf staat, het zit verweven met nagenoeg elke andere wetenschappelijke tak. En dat gegeven is een sterke pro voor die theorie.
Ben je overtuigd geraakt van het tegendeel dan moet je daar toch bewijzen van gezien hebben. In die ben ik wel geïnteresseerd. Welke bewijzen hebben bij jou de doorslag gegeven dat in jouw ogen interventionism de meest aannemelijke hypothese is. Heb je genetische bewijzen gezien? Gelezen?