[Babeth]

Kijk, men ziet alleen de nadelen, de mogelijke vervuiling, maar ziet niet dat wij -om ons huidige energiegebruik te kunnen voortzetten- tòch een onprettige keuze zullen moeten gaan maken: ofwel die "vieze" kernenergie, ofwel geen tv, computer, GSM, lamplicht, auto, film, muziek beluisteren, spelconsoles, koffiezetapparaat, koelkast, wasmachine... meer.

Hoe bereid ben jij om jouw dagelijks comfort op te geven ?

Wie zet er nog koffie door eerst water te koken en het dan door een filtertje te gieten ? Wie leest er nog bij kaarslicht ? Wie gaat er nog naar unplugged concerten ? Wie bewaart er nog zijn eten in een koelkist dat 's winters met vers ijs aangevuld wordt ? Wie neemt er niet de trein in plaats van die vervuilende auto ? Wie wast er nog zijn was in het beekje - met de hand ?
Dat moeten we allemaal gaan leren als we proberen te leven van de hernieuwbare energiebronnen zoals we ze momenteel en in de komende 20 jaar kunnen ontwikkelen èn bouwen zonder kernenergie te gebruiken.

Ik ben gewoon realistisch. Kernenergie is een bittere noodzaak, net zoals de noodzaak om het veiliger, zuiniger, efficiënter te ontwikkelen (zowel de energieopwekking als de afvalverwerking). Uranium is een eindige grondstof, dat klopt, maar de eeuwen die we nog hebben kunnen we gebruiken om iets beters te ontwikkelen. Of om geleidelijk aan ons energieconsumptiepatroon aan te passen aan de harde realiteit die zich zal voordoen. De olie zal rapper opraken, de biobrandstof zal het nooit kunnen vervangen (tenzij we enkele miljarden mensen uitroeien en hun woongebieden in kweekgronden veranderen), en zonne-, wind-, water- ,getijden-, en geothermische energie zijn tè afhankelijk van plaats en omstandigheden om nuttig te kunnen zijn als brandstofvervanger.