Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS
U vraagt zich af wat het verschil was tussen de eerste tussenkomst bij de KBC en deze van nu. Waarom de Franstalige nu bereid zijn om “wat” mee te helpen. Het antwoord is “strategie, pionnen plaatsen op strategische plaatsen”
De eerste steun was zuiver “vers bloed voorzien”. De franstaligen waar niet geïnteresseerd omdat het overwegend een Vlaamse bank was met Vlaamse klanten. Als de Franstaligen geld moeten hebben van Vlaanderen dan roepen ze “ La Belgique, l’union fait la force” eendracht maakt macht. Als het eventjes omgekeerd is, geld naar Vlaanderen. Zien we bij de Walen “l’union fait la farce” eendracht maakt de klucht.
De tussenkomst van nu is anders. Een vereiste voor de financiële tussenkomst kan zijn dat de “sponsor” (Vlaams of Belgisch) zeggenschap krijgen in het bestuur van KBC. Hetzij voor een +- 10%. Nu plots zijn de Franstaligen geïnteresseerd om met “Belgisch” geld ( Cfr komende van Vlaanderen) één van hun pionnen strategisch te plaatsen binnen het bestuur van KBC.
|
U vergeet weer dat de federale regering eerder al 3,5 miljard had uitgeleend aan KBC wat tot vandaag nog altijd meer is dan de Vlaamse regering (al zal dit met die bijkomende lichting van die 1,5 miljard evenveel zijn). Dit is de derde reddingsoperatie voor KBC, niet de tweede.