Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10
1. U onderschat de macht van de machteloze.
|
Ik zie niet in waarom u denkt dat ik de machteloze onderschat. Maar in feite doet het er ook niet toe in deze discussie. Het doorbreekt mijn stelling niet.
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10
2. Supermacht Amerika heeft z'n beste tijd gehad.
|
Dit is een subjectieve en bovendien te bediscussiëren vaststelling. Ik zou de VS niet afschrijven. Bovendien weerlegt uw punt mijn stelling niet.
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10
3. De Verenigde Naties is wat we er zélf van maken
|
Wanneer u van "we" spreekt, dan impliceert dit reeds een soort van samenhorigheid, een gemeenschappelijke basis, verstandhouding, van alle bevolkingsgroepen, culturen, staten en levensopvattingen op de aardbol. Die is nodig om alle internationale instituten zoals de VN etc te kunnen laten slagen. In die optiek denk ik dat het nog helemaal niet mogelijk is van een gelijkgezindheid in de wereld te kunnen spreken. Er zijn noch te veel malafiede staten, dictators. Indien u géén militaire afschrikking hebt, zullen die enkel maar groter in getallen en in sterkte worden. Rechterlijke macht moet SAMEN met een militaire macht gehanteerd worden. Méér nog: u zal éérst de anarchie in de jungle militair moeten kunnen "dwingen" tot het aanvaarden van "beschaafde" rechtsregels. Een schijnbare contradictie, maar wel één die pragmatisch en realistisch is.
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10
4. Dictators kunnen multilateraal verwijderd worden via internationaal recht én een wereldregering.
|
Ik ben akkoord, maar daarvoor heeft u nog steeds een "manu militari" nodig. Europa heeft ten overvloede aangetoond (ex joegoslavie) dat een multilaterale niet-soevereine militaire actie zéér moeilijk te organiseren is, zeer inefficiënt was, véél meer kostte, etc. We zijn wel naar zo'n internationaal rechtssysteem aan het groeien, maar het is verre van perfect.
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10
5. Militaire macht is irrelevant (het verhaal van de olifant en het porselein)
|
Ik kan mij niet indenken dat u op dit vlak meent wat u zegt. U onderschat ten zeerste de noodzaak aan militaire macht. Europeanen hebben de laatste 50 jaren geleefd onder de militaire bescherming van de VS en de Nato, en rustig de kans, de tijd en het geld (via besparing op militair vlak) gekregen om zich te kunnen concentreren om éénmaking en uitbouw welvaartsstaat. Wij zijn nu als europeanen gewend te leven in die welvaartsstaat, een soort paradijs. Maar wat met de bescherming van het paradijs?
Misschien heeft u gelijk dat wij NU géén directe militaire dreiging ondervinden. Maar plaats ons paradijs en onze vrede van de laatste 50 jaar in een historisch kader en we staan nergens om onze rechtstaat etc te verdedigen.... Daar sta je dan met al je recht...
Het is niet omdat de dreiging nu van terrorisme komt dat militaire macht niets (meer) voorstelt, maar dit terzijde.