[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

nee hoor. gaf een antwoord. meer niet

Dan moet je niet klagen ook

kinderachtigheden laat ik gaarne over aan u. speel dat spelletje maar zelf.

.

Omdat u de zaak niet begrijpt, en termen (opzettelijk) dooreenhaalt. uw argumentatie ? welke, want argumenten heb ik van u nog niet gelezen.

Tiens, ik heb er van jou ook nog niet gezien, buiten dan een verkeerde interpretatie en verkeerd gebruik van een term.

Dat is de evidentie zelve. Net zoals het de evidentie zelve is dat het niet de zuivere nominale inspanning is die relevant is in deze discusssie, maar de nutssinspanning die zo rechtvaardig mogelijk moet zijn. één die naargelang de hoogte van het loon varieert en die u eerst ontkende en nadien moest toegeven.

Nee hoor, ik heb niets ontkent dat ik nadie moest toegeven. Quote me, really

u maakt de assumptie dat ik weinig zou verdienen.... het mag altijd meer zijn, maar u stapelt weer de zoveelste fout op uw toch al wel indrukwekkende verzameling van persoonlijke aanvalletjes.

Lees de zin misschien nog eens goed; stellen dat je het niet kan hebben dat anderen meer verdienen, is vreemd genoeg niet hetzelfde als aannemen dat jij weinig verdient.

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

nee, het nutsverschil heeft u reeds moeten toegeven. niets subjectief aan.

Nope, ik heb niets moeten toegeven. Ik heb aangegeven dat er nutsverschillen zijn, maar dat die subjectief blijven. Jij mag me nog steeds van het tegendeel overtuigen.

,

een rechtvaardige nutsinlevering betekent geenzins dat eenieder evenveel moet verdienen. weeral zo'n kemel

Dan heb je ook geen probleem met een vlaktaks

u bent diegene die fout op fout opstapelt, vervolgens persoonlijke aanvalletjes lanceert en elementaire economische waarden ontkent.

Nee hoor; jij bent fout. Ik zou je basiscursus economie nog eens goed open slaan.

Dat uw egootje daar last van heeft , is uw probleem.

Daarvoor weeg je te licht vrees ik. Maar blijf gerust proberen