[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

kan nog eens in een speciaal daarvoor gemaakte cyclotron gedraaid worden om die te transformeren naar zeer snel vervallende isotopen. Concreet betekent dat op korte termijn een zeer hoge radioactiviteit, maar binnen een paar jaar is het meeste daarvan weg. Wat overblijft zijn brave stabiele elementen of met een enorme halfwaardetijd...

Mss heb je al eens iets opgevangen over de Frans-Duitse plannen. Wel, ik was toevallig op een congres in het Kernforschungszentrum in Karlsruhe waar dat plan voorgesteld werd. Concreet hebben ze het voorstel aan hun regeringen voorgelegd voor een plan dat gaat van pakweg 2012 tot 2090.

Ja, da's juist, op papier. Maar zelf ben ik bijna even skeptisch ten aanzien van die transmutatie plannen als ten aanzien van rooskleurige "hernieuwbare bronnen" plannen. Niettemin is Belgie weer een van de leidinggevende landen op dat vlak, onder andere met het MYRRHA project en het EUROTRANS project. Al die extra scheiding, en herbestraling en zo lijkt me vrij ingewikkeld en economisch waarschijnlijk niet echt rendabel.
Het probleem met ADS is natuurlijk dat we een versneller moeten bouwen met een vermogen dat nog nooit iemand heeft gemaakt, en ook, dat de totale verwachte stralingsbelasting (als men de extra risico's inrekent van al die stappen) niet noodzakelijk lager ligt dan met gewoon een goeie begraving van het afval. Je moet namelijk al dat spul transporteren, er is een klein maar niet-nul risico bij de installaties zelf enz.... en men kan zich de vraag stellen of dat extra risico echt kleiner is dan het kleine risico (dat de begraafplaats voortijdig significant gaat "lekken") dat men elimineert.

De goeie oplossing is inderdaad de generatie-4 reactoren.

Het komt hier op neer: op een paar decennia worden de 1e en 2e generatiecentrales afgebouwd, intussen bouwen ze meteen 4e generatiecentrales die op niks anders draaien dan afval dat tot nu toe geproduceerd werd. Hiermee kunnen ze tegen 2060-2080 het gros van het bestaande kernafval reduceren van een vrij indrukwekkende hoop hoogradioactief afval naar nagenoeg niks.

We blijven wel met de fissieprodukten zitten, he. Die zijn wel grotendeels onschadelijk na enkele honderden jaren, maar dat wil toch zeggen dat we aan geologische opslag moeten doen. Die opslag gaat wel veel gemakkelijker zijn omdat we niet echt met de geologische migratie moeten rekening houden dan (enkele honderden jaren gaan de vaten wel overleven).

Ik vind het extreem vreemd dat dergelijke voorstellen 1) niet de nodige aandacht krijgen in de media die ze verdienen en 2) totaal niet opgemerkt worden door de groene jongens, die toch zouden moeten inzien dat het geen slechte zaak is om 100 jaar vooruit te denken als je daarmee het meeste bestaande afval mee kunt elimineren.
(Oja, die 2090 is het jaartal waar men verwacht om de eerste commerciële kernfusiereactor te kunnen opstarten).

Inderdaad geeft dat aan dat er wel degelijk verschillende pistes zijn naar het oplossen van het afval vraagstuk, en dat die er zelfs goed uit zien, en dus niet dat "onoverkomelijk probleem zijn die duizenden generaties in gevaar brengt". Als er een moeilijk probleem zijn kop op steekt en riskeert van "duizenden generaties in de problemen te brengen", dan is het wel CO2 uitstoot.