Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL
Wat religieuzen van dit soort zaken vinden is niet van belang. Hun heilig boek biedt een inspiratie voor standpunten, maar is nog altijd een interpretatie. En zelfs als een heilig boek iets expliciet verbiedt of gebiedt, dan nog is dat voor ons geen reden om rekening mee te houden. Heilige boeken zijn niet verifieerbaar dus slechts geldig voor degenen die kiezen er in te geloven.
|
Het is maar of je er een rijstebrei van wil maken. Ik geloof dat je een verwarring maakt tussen de katholieke opvatting van het celibatair leven en een joodse en islamitische visie. Ik ga niet in op het woord "Heilig zijn" maar de ethiek of tewel de zedenleer. Het verschil tussen voorschriften van uit de Bijbel gezien en medische ethiek is; de religieuze voorschriften zijn aan mazen onderworpen en de medische ethiek niet. Dus als man en vrouw kinderen wensen op religieuse basis, dan moet de medische dit accepteren. Als een man en vrouw niet kiezen voor de "religieuse" ethiek, dan moeten zij hun verantwoording niet afschuiven op de religie maar op hun zelf. Immers de voorschriften op zaaddonorschap weegt in het jodendom zwaarder dan bij de Islam als in het Christendom. Daar staat de medische als kerkelijke en islamitische ethiek buiten omdat zij vrijgesteld zijn van bijna alle voorschriften uit de Torah. Als het gaat om intime zaken zoals bijvoorbeeld "masturberen in een potje," moet een zaak tussen man en vrouw blijven en dat hoeft hier niet besproken te worden.